Решение по делу № 2-486/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                            город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2017 по иску исполняющего обязанности прокурора Зареченского района города Тулы, действующего в интересах Гарбузова А.С., к закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Зареченского района г. Тулы, действуя в интересах Гарбузова А.С., обратился в суд с иском к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании невыплаченной за период с <дата> по <дата> заработной платы в размере <...>, в том числе компенсации за задержку заработной платы в размере <...>, а также компенсации морального вреда в размере <...>, ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные денежные средства Гарбузову А.С. не выплачены.

Истец в лице старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Гарбузов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ЗАО «Этон-Энергетик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца в лице старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Гарбузов А.С. <дата> был принят на работу в ЗАО «Этон-Энергетик» в должности <...> (трудовой договор № от <дата>, приказ о приеме работника на работу № от <дата>).

Согласно расчету задолженности по заработной плате с разбивкой по месяцам по состоянию на <дата> Гарбузову А.С. за период с <дата> по <дата> не выплачена заработная плата в размере <...>, в том числе компенсация за задержку заработной платы в размере <...>.

Изложенное свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <...>, в том числе компенсации за задержку заработной платы в размере <...>.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ЗАО «Этон-Энергетик» как работодатель нарушил права Гарбузова А.С., что выразилось в невыплате причитающейся истцу заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу <...>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Этон-Энергетик» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░    <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░