Решение по делу № 33-3820/2017 от 15.05.2017

Судья Рогова Б.А.                             Дело № 33-3820/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Архипова О.А.

при секретаре Ершовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

26 июня 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Замораева С.И., уточненной апелляционной жалобе представителя Замораева С.И. по доверенности Бузаджи М.Н. на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Платонова Р.В. удовлетворить:

Признать результаты    межевания    земельного    участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Платоновой Е.А., недействительными, признать границы указанного земельного участка неустановленными, исключить из кадастрового учета указанного земельного участка сведения о его границах;

признать результаты    межевания    земельного    участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Платонова Р.В., недействительными, признать границы указанного земельного участка неустановленными, исключить из кадастрового учета указанного земельного участка сведения о его границах;

признать результаты    межевания    земельного    участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Замораева С.И., недействительными, признать границы указанного земельного участка неустановленными, исключить из кадастрового учета указанного земельного участка сведения о его границах;

признать результаты    межевания    земельного    участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Замораева С.И., недействительными, признать границы указанного земельного участка неустановленными, исключить из кадастрового учета указанного земельного участка сведения о его границах.

В удовлетворении исковых требований Замораеву С.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Замораев С.И. обратился в суд с иском к Платонову Р.В., в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика демонтировать возведенный им забор и освободить ... кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером № и ... кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование иска указал, что он является владельцем указанных земельных участков, границы участков определены и учтены в кадастровой палате. В мае 2016 года владелец смежного земельного участка ответчик Платонов Р.В. без объяснения причин демонтировал межевые знаки истца и возвел забор без соблюдения границ земельных участков, в результате чего уменьшил площадь принадлежащих истцу земельных участков: с кадастровым номером № на ... кв.м. и с кадастровым номером № на ... кв.м. Нарушение, по мнению истца, со стороны ответчика прав истца при установке ограждения земельных участков и послужило причиной обращения истца в суд.

Платонов Р.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Замораеву С.И., Администрации Ермаковского сельского поселения и Платоновой Е.А. с требованием признать недействительными результаты межевания: принадлежащего его матери Платоновой Е.А. земельного участка с кадастровым номером №; принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №; принадлежащих Замораеву С.И. земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключив сведения о границах указанных участков из кадастрового учета.

В обоснование встречного иска указал, что при межевании и установлении границ принадлежащих истцу Замораеву С.И. земельных участков, границы данных участков с ответчиком, как со смежным землепользователем, не согласовывались, определение границ данных земельных участков произведено без учета фактического землепользования смежных земельных участков с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В судебных заседаниях истец Замораев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Ответчик Платонов Р.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Платонова Е.А. встречные исковые требования Платонова Р.В. признала.

Судом принято вышеуказанное решение. При принятии решения суд установил, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы указанных земельных участков не были согласованы сторонами, как смежными землепользователями, что влечет признание результатов межевания недействительными.

С указанным решением не согласился истец Замораев С.И., подав не него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований Замораева С.И. к Платонову Р.В. о демонтаже забора и отказе Платонову Р.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Замораеву С.И. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что прав и законных интересов ответчика Платонова Р.В. в результате формирования принадлежащих истцу земельных участков, не нарушено. Несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания принадлежащих сторонам земельных участков, само по себе, при отсутствии нарушения прав ответчика, не может служить основанием для признания результатов межевания недействительными (л.д. 73, т. 2).

Платоновым Р.В. направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик сообщил о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 80, т. 2).

Также на решение суда подана уточненная апелляционная жалоба представителя истца Замораева С.И. по доверенности Бузаджи М.Н., в которой представитель истца просила решение изменить, исковые требования Замораева С.И. удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований Платонова Р.В.

В уточненной апелляционной жалобе представитель истца указала, что при рассмотрении дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» суду было сообщено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № поставлены на государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиком Платоновым Р.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки. Резолютивная часть оспариваемого решения не содержит данных о том, какие результаты межевания признаются недействительными, кем данные результаты подготовлены и когда. Истец Замораев С.И. права ответчика, как смежного землепользователя не нарушал, при этом в границах принадлежащего истцу земельного участка ответчиком установлен забор, чем нарушены права истца, как собственника земельных участков.

На уточненную апелляционную жалобу ответчиком Платоновым Р.В. направлены возражения, в которых ответчик сообщил, что кадастровый инженер не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как отмена результатов межевания не находится в его компетенции, необходимые сведения были предоставлены указанным лицом, как свидетелем, допрошенным в судебном заседании. В отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в деле имеется ответ указанного органа о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнение границ земельного участка, по мнению ответчика, не противоречит действующему законодательству. На момент приобретения Замораевым С.И. земельного участка с кадастровым номером № не имелось сведений о границах указанного земельного участка, тогда как местоположение установленного ответчиком забора не менялось.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе, возражениях Платонова Р.В. на апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые требования Замораева С.И. к Платонову Р.В. о демонтаже забора по существу являлись требованиями собственника земельных участков, не владеющего частью своего имущества, к лицу, владеющего данной частью имущества без правовых оснований.

Право собственности истца Замораева С.И. на земельные участки, возникшее на основании: договора купли-продажи от 13.12.2012г., заключенного с Павловым Ю.А. – в отношении земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 246, т. 1); договора купли-продажи от 11.06.2014г. № 13, заключенного с администрацией Пошехонского муниципального района Ярославской области – в отношении земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 14-15, т. 1) ответчиком Платоновым Р.В. не оспаривалось.

Земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер № сформирован до заключения договора купли-продажи от 11.06.2014г. № 13 на основании межевого плана ООО «организация» от 17.01.2013г. (л.д. 79-91, т. 1) и в последующем – 04.04.2013г., т.е. также до заключения договора купли-продажи от 11.06.2014г. № 13 поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7, т. 1). Сведения о земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер № были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.06.1993г., как ранее учтенные, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 202, т. 1). Местоположение границ данного земельного участка установлено на основании межевого плана ООО «организация» от 08.04.2013г. (л.д. 105-114, т. 1).

Ответчику Платонову Р.В. на основании постановления администрации Пошехонского муниципального района от 29.09.2000г. № 432 в собственность предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 189, т. 1). Согласно плану, предоставленный ответчику земельный участок имел длину ... м. (л.д. 228, т. 1). Земельный участок указанной площадью был поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2000г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 233, т. 1). Платоновым Р.В. на данный земельный участок зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2000г. (л.д. 232, т. 1).

В дальнейшем по заказу ответчика Платонова Р.В. ООО «организация» подготовлен межевой план от 03.04.2013г., согласно которому площадь земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства увеличилась на ... кв.м. и составила ... кв.м. (л.д. 61-72, т. 1). Согласно межевому плану ООО «организация» от 03.04.2013г. длина земельного участка увеличилась на ... кв.м. и составила ... кв.м. (л.д. 65, т. 1). Ответчиком Платоновым Р.В. 25.04.2013г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2013г. (л.д. 59, т. 1). В качестве правоустанавливающего документа в данном свидетельстве указано постановление администрации Пошехонского муниципального района от 29.09.2000г. № 432, согласно которому в собственность предоставлен земельный участок площадью ... кв.м.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка – ... кв.м., кадастровый номер № ответчиком Платоновым Р.В. возражений заявлено не было. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих истцу Замораеву С.И. и с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Платонову Р.В., по данным государственного кадастра недвижимости не имеется.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1, 2 ст. 39), в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет ответчиком Платоновым Р.В. земельного участка с кадастровым номером № в увеличенной площади – ... кв.м., при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, при отсутствии пересечений его границ с границами смежных земельных участков и при отсутствии необходимости уточнения местоположения границ смежных, учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, согласования границ не требуется.

С учетом того, что земельный участок, принадлежащий истцу Замораеву С.И. с кадастровым номером №, на момент увеличения ответчиком Платоновым Р.В. площади земельного участка с кадастровым номером №, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, согласование границ данных земельных участков между указанными землепользователями не требовалось, как не требовалось согласование границ с ответчиком Платоновым Р.В. при постановке 04.04.2013г. земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, т.к. согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», границы принадлежащего ответчику Платонову Р.В. земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный земельный участок (до увеличения его площади) поставлен на государственный кадастровый учет 22.02.2005г. (л.д. 170-171, т. 1).

Отсутствие смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлено судом при рассмотрении дела, в связи с чем, обязанность по согласованию границ данных земельных участков отсутствовала. При этом, с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №по данным государственного кадастра недвижимости) ответчик Платонов Р.В. был согласен и при первоначальном формировании земельного участка с кадастровым номером № и в дальнейшем – при увеличении его площади.

Фактически, заявляя встречные требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, в рамках предъявленного истцом Замораевым С.И. иска об освобождении части принадлежащих истцу земельных участков, ответчиком Платоновым Р.В. оспаривались согласованные им результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка исходя из их несоответствия фактическому землепользованию – в пользовании ответчика находился земельный участок большей площади, чем учтенный в ГКН.

Несоответствие фактического землепользования сведениям о границах земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, указанное в качестве основания в решении Пошехонского районного суда Ярославской области от 07.02.2017г. при признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков, по смыслу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» («О кадастровой деятельности»), не может являться основанием для признания результатов межевания и, соответственно, сведений государственного кадастра недвижимости в отношении данных земельных участков, недействительными.

С учетом наличия у сторон права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №, местоположение границ которых внесено в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке, в том числе при согласовании ответчиком Платоновым Р.В. границ принадлежащего ему земельного участка, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований Платонова Р.В. и признании результатов межевания принадлежащих сторонам земельных участков недействительными.

Согласно материалам дела, в фактическом пользовании ответчика находится часть земельного участка площадью ... кв.м. (... кв.м. + ... кв.м.) из общей площади принадлежащих истцу Замораеву С.И. земельных участков с кадастровыми номерами № (... кв.м.) и № ... кв.м.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В силу ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истец Замораев С.И. вправе пользоваться указанными земельными участками, в связи с чем, установление ответчиком Платоновым Р.В. ограждения за пределами принадлежащего ответчику земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № и запользование части земельных участков, принадлежащих истцу Замораеву С.И. является незаконным.

Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 07.02.2017г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Замораева С.И. в части обязания Платонова Р.В. освободить: часть земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №; часть земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № путем демонтажа забора на кадастровую границу принадлежащего ответчику земельного участка; отказа в удовлетворении встречных исковых требований Платонова Р.В.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2017 года отменить полностью, принять новое решение.

Исковые требования Замораева С.И. удовлетворить.

Обязать Платонова Р.В. освободить: часть земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №; часть земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер № путем демонтажа забора.

В удовлетворении встречных исковых требований Платонова Р.В. отказать.

Председательствующий

Судьи