Гр. дело № 2-1316/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 12 сентября 2017 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Зацепиной Ю.Н.,
с участием представителя истцов Скоробогатова С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатова В.С. - Иванова С.С.,
ответчика Белоусовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова С.Н., Скоробогатовой В.П., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скоробогатова В.С., Нагиной В.А. к Белоусовой Л.В., администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении имущества в натуре и сохранении выделенной части дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Скоробогатов С.Н., Скоробогатова В.П., Нагина В.А., Скоробогатов В.С. обратились в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Белоусовой Л.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении имущества в натуре и сохранении выделенной части дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Мичуринска.
В судебное заседание истцы Скоробогатов С.Н., Скоробогатова В.П., Нагина В.А., Скоробогатов В.С. не явились, воспользовавшись услугами представителя Иванова С.С.
В судебном заседании представитель истцов Иванов С.С. исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что истцы являются владельцами 32/59 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и 32/59 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г... После приобретения соистцами указанного недвижимого имущества у них возникла необходимость улучшить состояние жилого дома и создать более комфортные условия проживания своей семье. С этой целью в 2014 году они разобрали холодную пристройку литер а1, которая была сделана из теса и на её месте, на том же фундаменте возвели жилую пристройку из шпал литер А2 общей площадью 14,2 кв.м. Данная пристройка не нарушила несущие конструкции здания и не представляет собой опасности для жильцов дома, поэтому он просит суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить общую долевую собственность на дом, выделить принадлежащую истцам 32/59 долей жилого дома, в натуре. Признать за ... право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на выделенную в натуре часть № 1, жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из комнат: строение Литер А: № 1 (подвал) площадью 9,6 кв.м., № 2 (подвал) площадью 1,8 кв.м.; строение Литер А2: № 1 (коридор) площадью 3,4 кв.м., № 2 (кухня) площадью 7,4 кв.м., № 3 (санузел) площадью 3,8 кв.м.; строение ЛитерА: №10(жилая) площадью 6,0 кв.м., № 11 (жилая) площадью 15,0 кв.м., № 12 (жилая) площадью 5,4 кв.м., № 13 (коридор) площадью 5,6 кв.м., признав данное помещение самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 499 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Тамбовская ... в соответствии с планом земельного участка от 18.07.2017, составленного архитектурно-проектной мастерской «АвАрх»: выделить в общее пользование всех совладельцев: Скоробогатову С.Н., Скоробогатовой В.П., Скоробогатова В.С., Нагиной В.А., Белоусовой Л.В. участок общего двора площадью 37 кв.м, ограниченный точками на схеме н32,н23,н28,н27,н26,н25,н21,н20,н19,н18,н30,н31,н32.
В совместное пользование Скоробогатову С.Н., Скоробогатовой В.П., Скоробогатова В.С., Нагиной В.А. выделить земельные участки, обозначенные в границах координат точками: контур 1:ЗУ1(1) - н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19, н20,н21,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13 общей площадью 180 кв.м. и контур 2: ЗУ2(2) - н22,н23,н24,н25,н26,н27,н28,н22 общей площадью 71 кв.м.
В индивидуальное пользование Белоусовой Л.В. выделить земельный участок, обозначенный в границах координат точками: (ЗУ2)-н1,н2,н3,н4,н5, н24,н23,н32,н31,н30,н17,н16,н15,н14,н13,н29,н1 общей площадью 211 кв.м.
В судебном заседании ответчик Белоусова Л.В. исковые требования Скоробогатова С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатова В.С. признала в полном объёме.
Представитель ответчика - администрации г. Мичуринска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Скоробогатова С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатова В.С. подлежащими удовлетворению.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 26.05.2011 Скоробогатову С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатову В.С. принадлежит в праве общей долевой собственности у каждого по 8/59 части жилого дома общей площадью 89,2 кв.м. по адресу: ...
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.2011 Скоробогатову С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатову В.С. принадлежит в праве общей долевой собственности у каждого по 8/59 части земельного участка общей площадью 499 кв.м. по тому же адресу.
Белоусовой Л.В. согласно свидетельству о праве на наследство № 1-73 от 22.01.2015 и свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2015 принадлежит 27/59 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ...
Иных совладельцев спорного жилого дома и земельного участка не имеется. Принадлежащие истцам Скоробогатову С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатову В.С. на праве общей долевой собственности доли жилого дома фактически находятся в их пользовании. Порядок пользования сложился с совладельцами на протяжении длительного времени и не оспаривается сторонами по делу.
Доли жилого дома, находящиеся в пользовании истцов представляют собой здание, состоящее из строения Литер А: № 1 (подвал) площадью 9,6 кв.м., № 2 (подвал) площадью 1,8 кв.м.; строение Литер А2: № 1 (коридор) площадью 3,4 кв.м., № 2 (кухня) площадью 7,4 кв.м., № 3 (санузел) площадью 3,8 кв.м.; строения ЛитерА: №10(жилая) площадью 6,0 кв.м., № 11 (жилая) площадью 15,0 кв.м., № 12 (жилая) площадью 5,4 кв.м., № 13 (коридор) площадью 5,6 кв.м.
Другая часть указанного жилого дома, находящееся в собственности у ответчика Белоусовой Л.В. также представляют собой отдельное здание. Оба здания дома имеют самостоятельные входы, собственные коммуникации и соответствует всем необходимым требованиям отдельного жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступающим в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.
В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.
В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № ... фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных жилых блоков, предназначенных для проживания разных семей, каждый блок которого имеет самостоятельные жилые и вспомогательные помещения, а также самостоятельные выходы на земельные участки, отсутствуют общие коммуникации, что позволяет идентифицировать его как дом блокированной застройки. Жилые блоки имеют общие стены без проемов с соседними блоками и имеют выход на территорию общего пользования, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Фактически занимаемая истцами часть жилого дома в виде здания оборудована отдельным входом. При выделе доли в натуре какого-либо переоборудования не требуется. Поэтому выдел принадлежащей доли жилого дома Скоробогатову С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатову В.С. в натуре возможен.
Так же в судебном заседании установлено, что совладелец данного жилого дома Белоусова Л.В. не возражает против прекращения Скоробогатовым С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатовым В.С. права общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделении им доли в натуре.
На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Скоробогатова С.Н., Скоробогатовой В.П., Нагиной В.А., Скоробогатова В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: ... и выделить в натуре принадлежащие истцам 8/59 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Также суд полагает возможным признать за Скоробогатовым С.Н., Скоробогатовой В.П., Скоробогатовым В.С., Нагиной В.А. право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на выделенную в натуре часть № 1, жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из комнат: строение Литер А: № 1 (подвал) площадью 9,6 кв.м., № 2 (подвал) площадью 1,8 кв.м.; строение Литер А2: № 1 (коридор) площадью 3,4 кв.м., № 2 (кухня) площадью 7,4 кв.м., № 3 (санузел) площадью 3,8 кв.м.; строение ЛитерА: №10(жилая) площадью 6,0 кв.м., № 11 (жилая) площадью 15,0 кв.м., № 12 (жилая) площадью 5,4 кв.м., № 13 (коридор) площадью 5,6 кв.м., признав данное помещение самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом лишь при том условии, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Осуществление истцами реконструкции жилого дома, расположенном на находящемся у них в собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
Согласно заключению ООО «Архитектурно-проектной мастерской «АвАрх» от 18 июля 2017 года выполненная пристройка к дому № ... отвечает пожарным, градостроительным и санитарным нормам. Данная пристройка безопасна для пребывания в ней людей, для окружающей среды и для третьих лиц.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Кроме того, ответчик Белоусова Л.В. признала исковые требования истцов, то есть не возражала против сохранения жилого дома в реконструированном виде.
На основании изложенного, суд признает произведенную реконструкцию жилого помещения допустимой, считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом № ... и признает за истцами право собственности на него.
Рассматривая исковые требования истцов об определении порядка пользования земельным участком суд приходит к следующему.
Как видно из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество.
Положение о том, что порядок пользования земельными участками определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо, предусмотрено ч.2 ст. 35 ЗК РФ.
С учетом того, что порядок пользования между совладельцами спорного земельного участка фактически определен, во время рассмотрения дела в суде между сторонами достигнуто соглашение, поэтому суд удовлетворяет требования истца по предложенному ими варианту, а именно определяет порядок пользования земельным участком общей площадью 499 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с планом земельного участка от 18.07.2017, составленного архитектурно-проектной мастерской «АвАрх»: при этом выделяет в общее пользование всех совладельцев: Скоробогатову С.Н., Скоробогатовой В.П., Скоробогатова В.С., Нагиной В.А., Белоусовой Л.В. участок общего двора площадью 37 кв.м, ограниченный точками на схеме н32,н23,н28,н27,н26,н25,н21,н20,н19,н18,н30,н31,н32; в совместное пользование Скоробогатову С.Н., Скоробогатовой В.П., Скоробогатова В.С., Нагиной В.А. выделяет земельные участки, обозначенные в границах координат точками: контур 1: ЗУ1(1) - н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13 общей площадью 180 кв.м. и контур 2: ЗУ2(2) - н22,н23,н24,н25,н26,н27,н28,н22 общей площадью 71 кв.м.; в индивидуальное пользование Белоусовой Л.В. выделяет земельный участок, обозначенный в границах координат точками: (ЗУ2)-н1,н2,н3,н4,н5, н24,н23,н32,н31,н30,н17,н16,н15,н14,н13,н29,н1 общей площадью 211 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 89,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. 32/59 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ № 1, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░: № 1 (░░░░░░) ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░., № 2 (░░░░░░) ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░2: № 1 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░., № 2 (░░░░░) ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░., № 3 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░: №10(░░░░░) ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., № 11 (░░░░░) ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░., № 12 (░░░░░) ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., № 13 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 499 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.07.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░»:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░32,░23,░28,░27,░26,░25,░21,░20,░19,░18,░30,░31,░32.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ 1: ░░1(1) - ░13,░14,░15,░16,░17,░18,░19,░20,░21,░6,░7,░8,░9,░10,░11,░12,░13 ░░░░░ ░░░░░░░░ 180 ░░.░. ░ ░░░░░░ 2: ░░2(2) - ░22,░23,░24,░25,░26,░27,░28,░22 ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 ░░.░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (░░2)-░1,░2,░3,░4,░5, ░24,░23,░32,░31,░30,░17,░16,░15,░14,░13,░29,░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 211 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.07.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░»: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░