Решение по делу № 2-36/2017 от 18.01.2017

№ 2-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 февраля 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца Баляевой Т.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Транспневматика» г. Первомайск Нижегородской области к Назарову А.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Транспневматика» <адрес> (далее по тексту - АО «Транспневматика») обратилось в с уд с иском к Назарову А.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и в обосновании своих требований указало, что Назаров А.А. был принят на работу в АО «Транспневматика» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в механосборочный цех № электросварщиком ручной сварки <данные изъяты> разряда. Ответчику было положено <данные изъяты> дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и <данные изъяты> дней дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные и опасные условия труда. Ответчик проработал в АО «Транспневматика» неполный рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком отпусков на <данные изъяты> год Назаровым А.А. было использовано <данные изъяты> дней основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Также по заявлению ответчика ему дополнительно было предоставлено <данные изъяты> дней отпуска. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.А. был уволен по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не отработав периоды, за которые были предоставлены дни отпуска. На дату увольнения ответчик имел право на <данные изъяты> дней и <данные изъяты> дней дополнительного отпуска, а фактически им было использовано <данные изъяты> дня основного и <данные изъяты> дней дополнительного отпуска, поэтому перегул составил <данные изъяты> дней основного отпуска и за минусом неиспользованного дополнительного отпуска в количестве <данные изъяты> дней, задолженность составила <данные изъяты> дней. За <данные изъяты> дней отпуска, предоставленных ответчику в мае <данные изъяты> года, были начислены и выплачены отпускные в размере <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что Назаров А.А. не отработал данные дни отпуска, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в добровольном порядке погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Назаров А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании от представителя АО «Транспневматика» Баляевой Т.М. (по доверенности) поступило письменное заявление об отказе от иска. Настаивая на своем заявлении представитель истца Баляева Т.М. дополнительно пояснила, что ответчик добровольно возместил сумму задолженности, отказ от иска заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление представителя истца Баляевой Т.М. об отказе от иска, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от иска следует принять, поскольку он заявлен добровольно, это не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы других лиц, право отказа от иска предоставлено представителю истца на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску акционерного общества «Транспневматика» <адрес> к Назарову А.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска - прекратить, приняв отказ от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Красненков