Решение по делу № 2а-70/2017 (2а-3327/2016;) от 06.10.2016

Дело № 2а-70/17                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 января 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

    при секретаре Королько Л.И.,

    с участием представителя административного истца Клюйковой Т.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова А.С. к начальнику департамента земельных отношений администрации города Перми Товмасян Е.А., департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжение,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику департамента земельных отношений администрации города Перми Товмасян Е.А., департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № расположенного под многоквартирным жилым домом в <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ было официально опубликовано распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», согласно пункту 1.3 которого изъятию подлежит вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, решение о признании дома аварийным и его сносе, которым руководствовался административный ответчик, принято ДД.ММ.ГГГГ, а заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным, было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть много позднее, чем решение о сносе дома. Кроме того, как ему известно, постановление администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу собственниками жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>» оспаривалось в суде и было признано незаконным и подлежащим отмене. Следовательно, оспариваемое распоряжение принято в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того, в нарушение пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требований о добровольном сносе дома ему не предъявлялось, однако, он воспользовался своим правом на добровольный снос, направив заявление о согласии на самостоятельный снос жилого дома в управление жилищных отношений администрации города Перми. В связи с чем, незаконное распоряжение административного ответчика препятствует реализации права добровольного сноса дома, а также нарушает право собственности на незаконно изымаемый земельный участок.

Административный истец Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административного истца Клюйкова Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что оспариваемое распоряжение могло стать известным административному истцу только с момента его официальной публикации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, срок для его оспаривания не пропущен. В настоящее время вступившим в законную силу решением суда установлено, что волеизъявление Кузнецова А.С. направлено на снос принадлежащего ему аварийного жилья, расположенного на изымаемом земельном участке, и строительство нового объекта недвижимости. Таким образом, принятием оспариваемого решения, административный ответчик нарушил требования пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Административные ответчики – начальник департамента земельных отношений администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми в лице представителя, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном суду отзыве административные ответчик иск не признает, указал на нарушение истцом срока обращения в суд, а также на то, что изъятие земельного участка произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Определениями Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Мотовилихинского района города Перми, департамент по архитектуре и градостроительству администрации города Перми, управление жилищных отношений администрации города Перми.

    Заинтересованное лицо департамент по архитектуре и градостроительству администрации города Перми своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что с административным иском не согласен, доводы административного ответчика поддерживает.

    Заинтересованное лицо управление жилищных отношений администрации города Перми своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что с заявленными требованиями административного истца не согласно, процедура в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдена.

    Заинтересованное лицо администрация Мотовилихинского района города Перми своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

    Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

    Из материалов дела следует, что Кузнецову А.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью ....... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ....... кв.м. под многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента земельных отношений администрации города Перми Е.А. Товмасян издано распоряжение, которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки под многоквартирными жилыми домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №. по <адрес> под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> (пункт 1.3).

Полагая, что данное распоряжением издано с нарушением требований жилищного и земельного законодательства, нарушает его право на добровольный снос аварийного жилого дома, Кузнецов А.С. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Административным ответчиком заявлено о пропуске установленного законом срока для обращения Кузнецова А.С. в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 оспариваемого административным истцом распоряжения указано на направление его в информационно-аналитическое управление администрации города Перми для размещения (опубликования) в течение 10 дней с даты подписания на официальном сайте муниципального образования город Перми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 2.1); в управление по общим вопросам администрации города Перми для опубликования распоряжение в течение 10 дней с даты подписания в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» (подпункт 2.2); правообладателям изымаемой недвижимости в течение 10 дней с даты подписания распоряжение (подпункт 2.3).

Судом установлено, что данное распоряжение опубликовано в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» №, ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов административного истца, что на официальном сайте администрации города Перми распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Кузнецова А.С. подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, исходя из того, что Кузнецову А.С. об оспариваемом распоряжении не могло стать известно ранее ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения в суд, им не пропущен.

Порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми и управления жилищных отношений администрации города Перми по изъятию земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

    Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ предписано собственникам жилых помещений в доме № по <адрес> освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.С. по адресу: <адрес> администрацией города Перми выслано уведомление о необходимости сноса аварийного дома, ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу выслано уведомление об изъятии жилого помещения.

    Кузнецов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>., таким образом, уведомление направлено на адресу, по которому Кузнецов А.С. не проживает и не зарегистрирован.

    Указанные обстоятельства установлены решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу,     которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований администрации города Перми о взыскании в пользу Кузнецова А.С. размера возмещения в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности Кузнецова А.С. на квартиру по адресу: <адрес> признании Кузнецова А.С. утратившим право пользования жилым помещением и выселении по адресу: <адрес>, признании за муниципальным образованием «город Пермь» права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать».

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, из анализа положений статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что преюдициальными являются обстоятельства, а не выводы суда. В силу чего, выводы суда относительно установленных обстоятельств, а именно, о несоблюдении установленной процедуры изъятия жилого помещения, изложенные в решении ....... от ДД.ММ.ГГГГ, преюдицального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не могут каким-либо образом влиять на принятие решения по данному делу.

Вместе с тем, из указанного решения суда и иных представленных административным истцом документов следует, что Кузнецов А.С. намерен произвести работы по сносу аварийного дома с целью реализации права на новое строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. направил в адрес администрации города Перми уведомление о намерении осуществить снос аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и рассмотрении вопроса оплаты цены договора купли-продажи доли, принадлежащей администрации города Перми, в праве собственности на общий земельный участок. В заявлении указал, что им получено разрешение на снос дома.

На указанное заявление Кузнецову А.С. выдан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

Оспариваемое распоряжение лб изъятии земельных участков для муниципальных нужд издано начальником департамента земельных отношений администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что до издания указанного распоряжения Кузнецов А.С. выразил волеизъявление на самостоятельный снос принадлежащего ему аварийного жилья по адресу: <адрес>, и собственники помещений в многоквартирном доме могли бы достигнуть соглашения о самостоятельном проведении работ по сносу дома, в связи с чем, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для изъятия земельного участка по указанному адресу, для муниципальных нужд не имелось, издание оспариваемого распоряжения следует признать преждевременным.

Доводы административного истца о том, что решение о сносе дома по <адрес> принято уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, а заключение межведомственной комиссии в отношении данного дома составлено ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку в настоящее время указанные документы не оспорены, незаконными не признаны.

Представленное в материалы дела кассационное определение ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ, касается заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в части сноса жилого дома № по <адрес>.

Поскольку несоблюдение установленной процедуры повлекло нарушение права собственника в части выбора способа обеспечения его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Кузнецова А.С. удовлетворить.

    Признать незаконным распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № расположенного под многоквартирным жилым домом в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов