Решение по делу № 2-2140/2012 от 18.10.2012

                                    Дело № 2-2140/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 декабря 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Наумовой О.В., с участием ответчика Суворова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суворову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Суворова А.А. суммы ущерба в порядке регресса в размере 121 000 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 620 руб. 01 коп.

    В обоснование заявленных требований, истец указал, что 04.06.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ госномер №... под управлением Суворова А.А. и OPEL госномер №... под управлением С.., данное ДТП произошло по вине Суворова А.А., нарушившего Правила дорожного движения. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля OPEL госномер №.... Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный С. возник в результате страхового случая, истец как страховщик выплатил страховое возмещение в размере 121 000 руб. 65 коп. Учитывая тот факт, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Страховщик вправе требовать от данного лица возмещения разницы между суммой выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования и суммой, представляющей лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в данном случае 120 000 рублей. Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ госномер №... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №...). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать с указанного лица, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме.

    Ответчик исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривает, доказательствами иного размера причиненного ущерба, не располагает.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.06.2011 года в 17 час. 45 мин. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Суворов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномер №..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю OPEL госномер №... под управлением С.., движущейся по ней, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Водитель Суворов А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении №... от 08.06.2011 года, протоколом об административном правонарушении №... от 08.06.2011 года, не оспариваются ответчиком.

Постановлением должностного лица Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми по делу об административном правонарушении №... от 16.06.2011 года Суворов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении от 08.06.2011 года Суворов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ....

Из справки о ДТП следует, что автомобиль OPEL госномер №..., принадлежащий С.., в результате указанного ДТП получил механические повреждения.

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств, пояснений ответчика судом установлено, что в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения, причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства OPEL госномер №....

Автомобиль OPEL госномер №... принадлежащий С.., на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №... от 30.11.2010 года).

15.06.2011 года С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

На основании акта осмотра транспортного средства OPEL госномер №..., заказ-наряда на ремонт транспортного средства, акта о страховом случае по КАСКО №... от 28.12.2011 года, ООО «Росгосстрах» возместило С. причиненный ущерб, сумма страхового возмещения составила 121 000,65 рублей.

На момент указанного ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ госномер №... была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №...).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 387, 965, 1072 ГК РФ к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Страховщик вправе требовать от данного лица возмещения разницы между суммой выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования и суммой, составляющей лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в данном случае 120 000 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная норма содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Из материалов дела установлено, что водитель Суворов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия 04.06.2011 года, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от 08.06.2011

Таким образом, у истца возникло право требования к Суворову А.А. в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения, т.е. 121 000 руб. 65 коп.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 3 620,01 рублей, исходя из цены иска, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 3 620,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПРФ, суд

решил:

    Взыскать с Суворова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 121 000 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 620 руб. 01 коп., всего 124 620 руб. 66 коп.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья/                                И.В. Поносова