Решение по делу № 33а-5165/2017 от 04.05.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-5165

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Ровенко П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Щекалевой А.Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Емельянова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щекалева А.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по рассмотрению заявления собственников гаражных боксов ГСК «...» о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, распложенного в районе <адрес> в общую долевую собственность для обслуживания гаражных боксов в ГСК «...» за плату, по предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 39.3, части 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ основаниям, поскольку границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что решение по заявлению в установленный срок не принято, никаких действий, направленных на принятие решения по заявлению не совершено, что нарушает права истца. Просила признать незаконным бездействие административного ответчика в рассмотрении указанного заявления, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть данное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что заявление административного истца рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что проект распоряжения о предварительном согласовании предоставления ГСК «...» испрашиваемого земельного участка проходит процедуру согласования в структурных отделах Департамента. Полагает, что в действиях Департамента бездействие отсутствует.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе она просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таких нарушений судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Аналогичные сроки содержатся в пункте 7 Приказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.03.2015 № 88 «Об утверждении Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов».

Из материалов дела следует, что члены гаражно-строительного кооператива «...» в том числе административный истец, в лице представителя по доверенности Емельянова И.Г., обратились в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, в общую долевую собственность для обслуживания гаражных боксов в ГСК «...», за плату, по основаниям предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 39.3, части 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в судебное заседание первой инстанции сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному представителю членов ГСК «...» Емельянову И.Г., на основании письменного обращения и предоставленных пакетов документов Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подготовил проект распоряжения «О предварительном согласовании предоставления гаражно-строительному кооперативу «...», местоположение: <адрес>». В настоящее время указанный проект проходит процедуру согласования в структурных отделах департамента.

Оценивая действия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе не принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании в установленный Земельным кодексом РФ срок, на которое ссылается административный истец, не является бездействием Департамента и не влечет нарушение прав и законных интересов Щекалевой А.Н., так как административный ответчик в предусмотренный пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ срок рассмотрел заявление административного истца и подготовил проект распоряжения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, который передал на согласование в структурные отделы, о чем уведомил представителя членов ГСК «...».

Отсутствие бездействия государственного органа и нарушения прав административного истца в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности направления ответа Емельянову И.Г. не влекут отмену принятого судом решения, поскольку с указанным ответом представитель административного истца ознакомлен, что не оспаривалось им в апелляционной жалобе. Формальные основания не влекут отмену решения, так как не требуется восстановления нарушенного права истца.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца преимущественного права на оформление права на земельный участок без торгов не влияют на законность принятого решения, поскольку в порядке административного производства не разрешаются вопросы о правах на землю, имущественные права восстанавливаются путем подачи искового заявления в порядке ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекалевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи