Решение по делу № 22-1489/2017 от 07.03.2017

Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-1489/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер № 263,

при секретаре Иващенко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Бобровой Г.П. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года, которым

Боброва Галина Петровна, ...

...

...

...

...

...

ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бобровой Г.П. по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.03.2015 года - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.03.2015 года и окончательно Бобровой Г.П. назначено наказание 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей Бобровой Г.П. постановлено - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Бобровой Г.П. постановлено исчислять с 26.12.2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.11.2016 года по 25.12.2016 года включительно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор – изменить, снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., возражавшей доводам апелляционной жалобы осужденной, полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года Боброва Галина Петровна признана виновной и осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ за то, что она, действуя умышленно из корысти совершила мошенничество в отношении ФИО1, у которой путём обмана похитила денежные средства в сумме ... рублей, золотую цепочку, 585 пробы, весом ... грамм, стоимостью ... рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом ... грамма, стоимостью ... рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Боброва Г.П. вину признала в полном объёме, и, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, приговор в отношении неё был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденная Боброва Г.П., будучи не согласна с приговором суда, подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит обжалуемый приговор – изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденная в апелляционной жалобе указывает, что считает приговор суда чрезмерно суровым с учётом её возраста.

В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденная Боброва Г.П. указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что она потеряла мужа и двоих детей, имеет сына-инвалида, сама имеет заболевание - .... Также судом не учтено, что она является пенсионеркой, ущерб потерпевшей, ею возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель – пмощник прокурора Спасского района Приморского края Сендецкая Ю.Ю. на апелляционную жалобу осужденной Бобровой Г.П., принесла свои возражения, в которых просит апелляционную жалобу осужденной -оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указывает, что судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Бобровой Г.П. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признана явка с повинной, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признаны возмещение ущерба, путем возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Считает, что возраст Бобровой Г.П., потеря мужа и детей не являются обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не могут быть признаны как иные смягчающие обстоятельства. Сообщает, что доводы осужденной о наличии у неё сына-инвалида материалами уголовного дела не подтверждены, документы, подтверждающие данное обстоятельство, осужденной не представлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденной Бобровой Г.П., доводы письменных возражений государственного обвинителя Сендецкойй Ю.Ю, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, п. 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Бобровой Г.П. было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимая Боброва Г.П. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

Суд первой инстанции, установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Бобровой Г.П. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден и соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Бобровой Г.П. суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ст. ст. 62 ч. 5, 70 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Бобровой Г.П. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной (п. «и»), в также возмещение ущерба, путем возврата похищенного (п. «к»), и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признаны раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции также в полном объёме учтены данные характеризующие личность Бобровой Г.П., из которых следует, что по месту жительства властями характеризуется удовлетворительно, состоит на учете, как лицо условно-досрочно освобожденное от отбытия наказания по предыдущему приговору, склонное к совершению новых преступлений, проживает с родственниками, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения Бобровой Г.П. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим фактическим данным о личности осужденной.

Судом обоснованно в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бобровой Г.П. по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.03.2015 года - отменено, поскольку она совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.03.2015 года, в связи с чем окончательное наказание окончательное наказание, также обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденной Бобровой Г.П., суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим требованиям закона, то есть оно является справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривает.

Смягчающие обстоятельства и данные характеризующие личность, на которые осужденная Боброва Г.П. ссылается в своей апелляционной жалобе с дополнениями, учтены судом в полном объёме, других обстоятельств, осужденной не названо.

Те обстоятельства, что Боброва Г.П. потеряла мужа и двоих детей на законность и справедливость назначенного наказания, не влияют. Документов, подтверждающих нахождение у неё на иждивении сына инвалида, осужденной не представлено.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом вышеизложенного апелляционной жалоба осужденной Бобровой Г.П. с дополнением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года в отношении Бобровой Галины Петровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением– оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...