Решение от 01.03.2017 по делу № 1-86/2017 (1-651/2016;) от 23.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 марта 2017 года

    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственного обвинителя Шемякиной Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Клепикова Е.А.,

его защитника адвоката Малинычева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

    Е.А. Клепиков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курчатовского районного суда <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст. 75, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 11.06.2016г. по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е.А. Клепиков в период с ДД.ММ.ГГГГ., бросив неустановленный предмет в окно <адрес>, и убедившись, что в квартире, где проживает Потерпевший №3, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что данная квартира располагается на первом этаже, умышленно взломал окно – европакет указанной квартиры и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Е.А. Клепиков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Е.А. Клепиков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он же подсудимый Е.А. Клепиков ДД.ММ.ГГГГ у Изумрудного каменного карьера, расположенного вблизи здания по <адрес>, подошел к автомобилю «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери салона указанного автомобиля не заперты, открыл дверь, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 не представляющую материальной ценности сумку, а также находящееся в ней следующее имущество, принадлежащее ФИО3: водительское удостоверение на имя ФИО3; <данные изъяты> рублей; сим.карту; связку с ключами в количестве 3 штук. После этого Е.А. Клепиков покинул салон указанного автомобиля и с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый Е.А. Клепиков на территории <адрес>, используя похищенный лист бумаги с номером пин-кода, снял с банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным у ФИО3 имуществом и денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей Е.А. Клепиков распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Е.А. Клепиков совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, он же подсудимый Е.А. Клепиков в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>, подошел к автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил заднее правое пассажирское стекло и через образовавшееся отверстие в стекле проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также следующее находящееся в ней имущество, принадлежащее Потерпевший №4: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4; водительское удостоверение на имя Потерпевший №4; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №; ключи; кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Е.А. Клепиков покинул салон указанного автомобиля и с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Е.А. Клепиков совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же подсудимый Е.А. Клепиков в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находился во дворе <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес> <адрес>, в которой проживает ранее незнакомый Потерпевший №1 С этой целью Е.А. Клепиков, убедившись, что Потерпевший №1 находится в квартире в состоянии алкогольного опьянения и спит, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что данная квартира располагается на первом этаже <адрес> <адрес> и окно указанной квартиры открыто, через окно незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку; фотоаппарат <данные изъяты> рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Е.А. Клепиков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Е.А. Клепиков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он же подсудимый Е.А. Клепиков ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, проходя мимо <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №2, при которой находилась женская сумка, и в этот момент у Е.А. Клепиков возник умысел на открытое хищение указанной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащих Потерпевший №2 С этой целью Е.А. Клепиков ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 00 минут у <адрес> подошел к Потерпевший №2 со стороны спины, и действуя внезапно для Потерпевший №2, схватил левой рукой за ремешок сумки, висевшей на плече Потерпевший №2, и попытался похитить сумку. Потерпевший №2, препятствуя преступным действиям Е.А. Клепиков, удерживала сумку при себе, а Е.А. Клепиков с силой пытался вырвать сумку из рук Потерпевший №2 Непосредственно после этого Е.А. Клепиков, преодолевая сопротивление потерпевшей, умышленно нанес стеклянной бутылкой, находящейся в правой руке, один удар в область головы Потерпевший №2, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. От полученного удара Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль. В следующий момент Е.А. Клепиков в очередной раз с силой дернул за сумку, ремешок указанной сумки порвался и сумка упала на землю. При этом Е.А. Клепиков, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар локтем правой руки в область спины Потерпевший №2, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Непосредственно после этого Е.А. Клепиков схватил лежавшую на земле женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «Apple Iphone 6S», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора МТС, косметические принадлежности – помаду и зеркало, а также следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2; водительское удостоверение на имя Потерпевший №2; удостоверение сотрудника прокуратуры РФ; ключи зажигания от автомобиля «Ауди А3», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль «Ауди А3», а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, Е.А. Клепиков попытался скрыться, однако посторонние граждане, для которых преступные действия Е.А. Клепиков были явными и очевидными, попытались задержать его, в связи с чем, Е.А. Клепиков вблизи <адрес> вынужденно бросил принадлежащую Потерпевший №2 сумку с содержимым, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, открыто завладеть имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья и обратить похищенное в свою собственность, Е.А. Клепиков не смог, по причинам от него не зависящим, так как при попытках очевидцах преступления его задержать, вынужденно бросил принадлежащее Потерпевший №2 имущество.

Таким образом, Е.А. Клепиков совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Е.А. Клепиков вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Е.А. Клепиков от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Е.А. Клепиков, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в начале августа 2016 года он приехал в Челябинск в парк «им. Гагарина», где распивал спиртные напитки. После этого он направился прогуливаться по улицам <адрес>, где в ночное время около 03 часов 00 минут в одном из дворов увидел пятиэтажный, кирпичный дом, где на первом этаже располагались окна, низко над землей. После этого он решил проникнуть в одну из квартир. Для этого он взял камень и бросил в одно из окон, отбежал в сторону и спрятался. Это он сделал для того, чтобы узнать есть ли кто-нибудь дома. После этого он взял железку, найденную та же на улице, вновь подошел к пластиковому окну, «железкой» отогнул часть окна и открыл. Далее он через окно пролез в квартиру и стал фонариком от телефона освещать помещение квартиры. Квартира была однокомнатная и там никого не было, на кухне, на стиральной машине он увидел микроволновую печь, и в комнате, на стене телевизор. После этого он взял телевизор и микроволновую печь, отнес к подоконнику. Далее вылез через подоконник и вытащил микроволновую печь и телевизор, которые спрятал в ближайшие кусты. После этого вызвал такси и с похищенным имуществом уехал на железнодорожный вокзал, где продал все в скупку (т. №

Эти же показания Е.А. Клепиков подтвердил во время проверки его показаний на месте, где в присутствии участников следственного действия Е.А. Клепиков на месте показал, как он в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение микроволновой печи и телевизора из <адрес> (т. №

Из оглашенных показаний по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 следует, что в конце июля в начале августа 2016 года он поехал на Изумрудный карьер, который находится в районе АМЗ <адрес>, чтобы искупаться, так как был жаркий день. Находился на карьере в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Возвращаясь обратно, через лес, недалеко от больницы, он увидел парковку с автомобилями, где увидел автомобиль ВАЗ 2112, темного цвета, при этом обратил внимание, что двери данного автомобиля на запирающие устройства не заперты. Открыв пассажирскую дверь данного автомобиля, он под сиденьем обнаружил сумку, которую забрал и направился в сторону остановки. В сумке находился кошелек с денежными средствами около <данные изъяты>, сотовый телефон, банковские карты. Сумку выкинул, сотовый телефон продал в скупку (т. №).

Эти же показания Е.А. Клепиков подтвердил во время проверки его показаний на месте, где в присутствии участников следственного действия Е.А. Клепиков на месте показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение сумки с денежными средствами и телефоном из автомобиля ВАЗ 2112 (№

Из оглашенных показаний по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в августе 2016 года, точную дату не помнит, он употреблял спиртные напитки, гулял неподалеку от парка «им. Гагарина» в <адрес>, вблизи домов 146 или 148 по <адрес>, где около 02 часов 00 минут он увидел стоящий автомобиль «Фольцваген», темного цвета и, так как ему нужны были денежные средства, он решил похитить имущество из данного автомобиля. Подойдя к автомобилю, посветив фонариком от телефона в салон автомобиля, он увидел на заднем сиденье сумку, после этого взял камень и разбил заднее стекло автомобиля и вытащил оттуда сумку. Открыв сумку, он обнаружил внутри денежные средства более <данные изъяты> рублей и документы. Денежные средства он забрал, а сумку с документами выкинул (№

Эти же показания Е.А. Клепиков подтвердил во время проверки его показаний на месте, где в присутствии участников следственного действия Е.А. Клепиков показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества Потерпевший №4 из автомобиля «Фольксваген» (т№).

Из оглашенных показаний по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял спиртные напитки и, проходя мимо <адрес>, он увидел, что окно, расположенное на первом этаже указанного дома, открыто и находится в непосредственной близости от земли. Он поднялся по выступу к окну и заглянул в квартиру, где увидел спящего Потерпевший №1 Свет в комнате не горел, но комната освещалась светом из кухни коридора. После этого он увидел включенный в сеть ноутбук и решил похитить данный ноутбук. Подождав некоторое время и поняв, что в комнате более никого нет, он решил залезть в комнату. Находясь в комнате, он также увидел, что на столе рядом с ноутбуком имеется планшетный компьютер, также в комнате он нашел фотоаппарат в футляре, кошелек, откуда достал денежные средства в размере <данные изъяты>, банку из-под майонеза с мелочью, достоинством <данные изъяты> рублей. После чего увидел спецодежду, обыскав которую, он нашел <данные изъяты> рублей и паспорт гражданина РФ, паспорт он положил обратно, а деньги забрал, далее он нашел сотовый телефон, который также забрал. Затем взял в комнате сумку, сложил туда все вышеуказанное имущество и скрылся. Похищенное имущество он продал на павильонах на железнодорожном вокзале (т. №

Эти же показания Е.А. Клепиков подтвердил во время проверки его показаний на месте, где в присутствии участников следственного действия Е.А. Клепиков показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1 из комнаты 106 <адрес> №

Из оглашенных показаний по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на маршрутном такси приехал из <адрес> в <адрес>. По приезду он решил прогуляться по <адрес>. В ходе прогулки, он купил себе пиво в жестяной банке «Балтика 9», которое начал распивать. Затем он дошел до перекрестка <адрес> и <адрес>, где зашел в магазин «Золотая подкова» (<адрес>), купил пиво в стеклянной бутылке из темного стекла. Затем он вышел из магазина «Золотая подкова» и направился по <адрес> в сторону <адрес>. На тот момент он решил, что ему необходимо было поехать в <адрес> – домой, но денежных средств на проезд у него не было. Пройдя несколько метров и оглядываясь по сторонам, он увидел на противоположной стороне <адрес>, почти напротив вышеуказанного магазина, ФИО9 и Потерпевший №2, которые общались между собой. У Потерпевший №2 при себе была маленькая черная сумочка. Так как ему необходимы были денежные средства, то он решил напасть на Потерпевший №2, чтобы похитить сумочку, в дальнейшем, продать содержимое имущество, а полученные денежные средства потратить на собственные нужды. С указанной целью, пройдя несколько метров, он перешел проезжую часть <адрес>, после чего направился в сторону <адрес>, где на тротуаре стояли ФИО9 и Потерпевший №2, на которую решил совершить нападение с целью хищения сумочки. Он понимал, что находится в людном месте и то, что его действия будут очевидны для окружающих людей. Потерпевший №2 находилась спиной к нему, а ФИО9 стояла лицом. Он понимал, что Потерпевший №2 и ФИО9 окажут сопротивление, но рассчитывал на то, что сможет справиться. Когда он подошел на достаточно близкое расстояние к Потерпевший №2, то переложив в правую руку, находящуюся при нем бутылку, с пивом, левой рукой он резко схватил ремешок сумки, которая висела через правое плечо на уровне правого бедра у Потерпевший №2 Он с силой дернул указанную сумку, но Потерпевший №2 крепко ухватилась. В этот момент его толкнула стоящая рядом ФИО9 Затем, чтобы быстрее вырвать сумочку Потерпевший №2, он, замахнувшись правой рукой, в которой находилась бутылка с пивом, нанес Потерпевший №2 бутылкой удар в область головы. Перед нанесением удара, он уже решил нанести Потерпевший №2 удар по голове, чтобы та не оказывала ему сопротивление и отпустила сумочку. После того, как он нанес Потерпевший №2 удар стеклянной бутылкой в область головы, то Потерпевший №2 ухватилась руками за голову, от боли. В этот момент, ремешок сумочки порвался и сумка упала на тротуар у ног Потерпевший №2 Так как Потерпевший №2 стояла рядом с сумочкой и могла оказать ему сопротивление, он еще раз нанес Потерпевший №2 удар в область спины локтем. Затем его еще раз толкнула ФИО9 После этого, он схватил сумку Потерпевший №2, и хотел скрыться в арке дома, пристроенного к <адрес>, но увидел, что из бара «Юнайтед» навстречу ему выбежали двое молодых парней, которые попытались его задержать Ему удалось вырваться от этих парней, при этом он кинул на тротуар сумку и побежал через проезжую часть <адрес> к входу в магазин «Золотая подкова», где, пробежал мимо входа в магазин, скрылся в переулке между <адрес> и соседним домом, со стороны магазина «Золотая подкова». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было направиться в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> для производства следственных действий по уголовному делу, по которому он являлся подозреваемым за совершение двух квартирных краж и двух краж имущества из автомобилей на территории <адрес>. Приехав в отдел полиции, у него состоялся разговор с сотрудниками полиции, которым он признался в совершении нападения на Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и написал явку с повинной. Бутылка, которой он ударил по голове Потерпевший №2, разбилась, точно не помнит как. Какого-либо имущества он не похищал (т№

Эти же показания Е.А. Клепиков подтвердил во время очной ставки с потерпевшей (т. № В ходе допроса в качестве обвиняемого указал, что вину в совершении разбойного нападения он признает в полном объеме, действительно совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №2, используя в качестве оружия бутылку (т№).

Оглашенные показания в судебном заседании по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 подсудимый Е.А. Клепиков подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, указал, что признательные показания он давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В отношении оглашенных показаний по преступлению в отношении Потерпевший №2 подсудимый указал, что потерпевшую бутылкой по голове не бил. При попытке вырвать сумку бутылка у него выпала из рук. Он оговорил себя под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Признал вину в совершении покушения на грабеж.

Заслушав подсудимого Е.А. Клепиков, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут он приехал в общежитие, где проживает, в комнату <адрес>, находясь дома, он употребил спиртные напитки и лег спать, в этот момент он находился один дома. Прежде чем лечь спать, окно комнаты открыл, так как в комнате было душно. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и отправился на работу, находясь на работе, вспомнил, что у него отсутствует его сотовый телефон. Вернувшись домой в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., он обнаружил, что у него в комнате было похищено следующее имущество<данные изъяты> рублей, три тысячи из которых находились в ведре из-под майонеза, <данные изъяты> рублей, находились у него в рабочей одежде и 500 рублей из кошелька, который находился в комнате. Ущерб причиненный для него преступлением составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как доход составляет <данные изъяты> рублей, супруга находиться декретном отпуске, также у него имеется денежное обязательство перед банком, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей №).

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Показаниями потерпевших Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в собственности имеется <адрес>. 4 «б» по <адрес>. В данной квартире он не проживает, так как приобрел квартиру около 1 года назад, сделал ремонт, сменил окна, но решетки не поставил Данная квартира расположена на первом этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему позвонил сосед, сообщил, что окно его квартиры открыто настежь. Приехав через некоторое время, он увидел, что окно действительно открыто, пройдя в помещение квартиры, он обнаружил, что на кухне пропала микроволновая печь фирмы «LG VS2041U 1000 Вт», белого цвета, которую он приобрел в 2015 году за <данные изъяты> рублей, из комнаты похищен телевизор «LG 42CS560» стоимостью <данные изъяты> рублей. Более ничего из квартиры похищено не было. После этого он вызвал полицию. Ущерб, причиненный ему преступлением, составил 20 000 рублей, что является для него значительным, так как доход у него составляет <данные изъяты> рублей, у него имеется денежное обязательство перед банком – ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут он приехал с ФИО10 на автомобиле ФИО10 к Изумрудному карьеру, автомобиль припарковали у <адрес>. Уходя от автомобиля, он положил в свою сумочку кошелек, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, банковская карта ОАО «Сбербанк России» с пин-кодом, ценности не представляющая, сотовый телефон «Explay Fresh», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумочку с содержимым оставил в автомобиле ФИО10. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к автомобилю и направился в сторону дома, по ходу следования он обнаружил, что сумка с указанным выше имуществом отсутствует. После этого от сотрудников банка ему стало известно, что с его банковской карты было снято <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный ему преступлением, составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так ежемесячный доход его составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает денежное обязательство перед банком, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, сожительница его не работает, иного дохода не имеет (т№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 00 минут поехал в парк «им. Гагарина» совместно с ФИО11, где припарковал свой автомобиль «Фольксваген Пассат» на парковке у <адрес>. На заднем сиденье указанного автомобиля он оставил сумку с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства. После этого он совместно с ФИО11 направился гулять по парку, вернулся к автомобилю в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что правое заднее стекло разбито и похищена его сумка с вышеуказанным содержимым. Далее он вызвал сотрудников полиции. Сумку оценивает в <данные изъяты> рублей, кошелек, в котором находились денежные средства, ценности не представляет. Ущерб, причиненный для него преступление составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, из них он оплачивает аренду квартиры в размере <данные изъяты> (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она совместно с ФИО9 находились у ее автомобиля, а именно у передней его части. Автомобиль был припаркован передней частью в направлении <адрес>. Она совместно с ФИО9 были вдвоем. У нее на правом плече, на уровне правого бедра висела женская сумочка черного цвета (клатч) прямоугольной формы небольшого размера. Она стояла лицом в сторону <адрес>, а ФИО9 стояла спиной к указанной улице. В какой-то момент, в ходе разговора с ФИО9, она обернулась назад и заметила, что в их сторону, со стороны <адрес> двигается ранее незнакомый Е.А. Клепиков Она видела его( Е.А. Клепиков) походку. В руках у того была стеклянная бутылка темного цвета, похожая на пивную, из которой Е.А. Клепиков пил. Затем она отвлеклась на ФИО9 и через несколько секунд почувствовала, что ее сумку кто-то пытается сорвать с плеча. Она ухватилась за сумку и повернулась вправо, где находился Е.А. Клепиков, который пытался вырвать у нее сумку, и поняла, что видела Е.А. Клепиков, когда оборачивалась назад. Она двумя руками ухватилась за сумку, а Е.А. Клепиков тянул ее сумку за ремешок левой рукой. В правой руке Е.А. Клепиков она увидела стеклянную бутылку. В указанный момент она находилась спиной к проезжей части <адрес>, а Е.А. Клепиков располагался спиной к бару «Юнайтед». Затем она ухватилась двумя руками за сумку, после чего, стала тянуть сумку. Затем она увидела, как Е.А. Клепиков произвел замах правой рукой, после чего она почувствовала удар по голове и сильную физическую боль в правой области волосистой части головы. От боли и удара она громко закричала и ухватилась руками за голову. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как бутылкой Е.А. Клепиков нанес ей удар в область головы. Также она почувствовала головокружение и немного потеряла равновесие. Затем она услышала, как осыпались осколки стекла. Также она видела, как порвался ремешок и сумка упала на тротуар. Затем она еще раз почувствовала удар по спине в левой части. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль. Затем Е.А. Клепиков схватил сумку, и побежал в арку <адрес>, пристроенного к <адрес>. В этот момент на улицу из бара «Юнайтед» выбежали двое мужчин, которые бежали навстречу к Е.А. Клепиков Е.А. Клепиков поменял направление движения в противоположное. Мужчины из бара «Юнайтед» попытались задержать Е.А. Клепиков, но тому удалось увернуться, после чего Е.А. Клепиков бросил ее сумку и быстро перебежал на дорогу (<адрес>), к входу в магазин «Золотая Подкова», затем пробежал вдоль указанного дома и скрылся в проулке, расположенном между <адрес> и <адрес>. После всего произошедшего они сообщили о случившемся в полицию. В ее сумочке на момент, когда ту хотел похитить Е.А. Клепиков, находился «Apple iPhone 6s. Rose Gold. 64 Gb», который она приобретала в январе 2016 года за <данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей. На сотовом телефоне был силиконовый чехол голубого цвета, который она оценивает с учетом износа в <данные изъяты>. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№». Сумку она оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей. В сумке находились ключи от автомобиля, которые материальной ценности не представляют, документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, косметика, которые для нее материальной ценности не представляют. В медицинские учреждения за медицинской помощью она не обращалась, в настоящее время следов телесных повреждения на ее теле не осталось. Ущерб, причиненный для нее преступлением составил <данные изъяты> рублей (т. №

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО9, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация, о том, что Е.А. Клепиков может быть причастен к квартирной краже по адресу :<адрес> «а»-106. Данная информация была получена из оперативной базы «Папилон», согласно которой отождествились пальцы рук Е.А. Клепиков В ходе работы было установлено место жительство Е.А. Клепиков и им был осуществлен выезд по месту проживания Е.А. Клепиков, где тот был задержан и доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>. В ходе работы с Е.А. Клепиков тот признался в совершении квартирой кражи по указанному адресу, а так же сообщил наименование имущества, которое похитил. Далее им от Е.А. Клепиков была отобрана явка с повинной, которую Е.А. Клепиков написал собственноручно, без оказания какого – либо давления, о чем Е.А. Клепиков собственноручно сделал запись в протоколе. Данная явка с повинной была передана в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по <адрес>, для приобщения к материалам уголовного дела. Также им Е.А. Клепиков был вызван ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе беседы с Е.А. Клепиков последний сообщил о совершенных преступлениях, а именно кражи из <адрес>, кражи из автомобиля у Изумрудного карьера, кражи из автомобиля у <адрес>, о чем им были отобраны явки с повинной от Е.А. Клепиков и взяты объяснения. Явку по факту кражи из автомобиля по <адрес> отбирал оперуполномоченный ФИО7, но в этот момент он также находился в кабинете. Вся явки с повинной Е.А. Клепиков написал собственноручно, без оказания какого-либо давления, о чем Е.А. Клепиков собственноручно сделал запись, предварительно Е.А. Клепиков была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого Е.А. Клепиков был доставлен к следователю для проведения следственных действий (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является соседом Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, около 08 часов 00 минут, прогуливался с собакой и увидел, что на первом этаже с права от подъезда настежь открыта пластиковое окно, он подумал, что в данное квартире делают ремонт, так как владельцы данной квартиры сменились и поэтому об этом никому сообщать не стал. В вечернее время он также вышел гулять с собакой и увидел, что окно также остается открытым и свет в квартире не горит, поэтому он решил позвонить собственнику квартиры – Потерпевший №3 Позвонив Потерпевший №3 он сообщил тому, что окно квартиры открыто, на что Потерпевший №3 сказал, что находится на работе и приедет позже (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он проходил мимо отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он согласился. Также сотрудник полиции пригласил еще одного понятого. Дале они прошли к крыльцу отдела полиции, где находился ранее ему незнакомый Е.А. Клепиков Далее сотрудник полиции, разъяснил права и обязанности, также разъяснил права Е.А. Клепиков, после чего попросил Е.А. Клепиков рассказать о совершенных преступлениях. Далее Е.А. Клепиков начал рассказывать, что необходимо проехать к дому 143 по <адрес>, где Е.А. Клепиков, расскажет как совершил кражу из автомобиля. Далее они проехали к указанному адресу, где Е.А. Клепиков указал на место на парковке, где рассказал, что в августе 2016, в ночное время гулял, после чего увидел автомобиль «Фольксваген», заднее правое окно данного автомобиля разбил и забрал с заднего сиденья сумку, в которой находились документы и денежные средства. Далее они вернулись к отделу полиции и следователь начал еще одну проверку показаний на месте, также разъяснил всем права и обязанности, после чего Е.А. Клепиков пояснил, что необходимо проехать к дому 4 «б» по <адрес> по указанному адресу Е.А. Клепиков указал на окно первого этажа, на котором имелась решетка. После чего пояснил, что в конце июля 2016 года в ночное время, Е.А. Клепиков проходил мимо данного дома и увидел, что окна расположены слишком низко над землей, после чего решил обокрасть одну из квартир и так как ранее решеток на этом окне не было, то Е.А. Клепиков кинул камень в данное окно, чтобы проверить нет ли кого – нибудь дома. Далее металлическим прутом отогнул пластиковое окно и пролез в квартиру. Из квартиры Е.А. Клепиков похитил микроволновую печь и телевизор. Во время проверки показаний на месте в квартиру попасть они не смогли, так как хозяина дома не было. Далее они вернулись в отдел полиции, чтобы оттуда начать еще одну проверку показании месте, так как Е.А. Клепиков хотел рассказать об еще одном преступлении. Находясь у отдела полиции Е.А. Клепиков сказал, что необходимо проехать к Изумрудному карьеру. Приехав к карьеру, они прошли на огороженную территорию, где на парковке Е.А. Клепиков указал на место и пояснил, что в августе 2016 года Е.А. Клепиков находился на указанном карьере и в вечернее время уходя с карьера, Е.А. Клепиков увидел, что один из автомобилей не заперт и решил похитить оттуда имущество. Открыв дверь автомобиля «ВАЗ 2112» под переднем правым сиденьем Е.А. Клепиков нашел сумку, которую взял и убежал. В сумке находились денежные средства, сотовый телефон, документы. Все сказанное Е.А. Клепиков следователь зафиксировал в протоколе проверки показаний на месте, в котором все было записано верно, в данном протоколе расписался он, второй понятой, Е.А. Клепиков и защитник Е.А. Клепиков Е.А. Клепиков показания давал самостоятельно, никакого давления не оказывалось, рассказывал все уверенно и последовательно №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 00 минут она поехала в парк «им. Гагарина» совместно с Потерпевший №4, где тот припарковал автомобиль «Фольксваген Пассат» на парковке у <адрес>. На заднем сиденье указанного автомобиля Потерпевший №4 оставил сумку, как ей известно, там находились денежные средства в размере <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого она совместно с Потерпевший №4 направились гулять по парку, вернулись к автомобилю в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что правое заднее стекло разбито и похищена сумка Потерпевший №4, после этого вызвали сотрудников полиции (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он пришел на свою работу – павильон, расположенный в подземном переходе по адресу : <адрес>, где он торгует поддержанной техникой. В дневное время около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашел парень (Е.А. Клепиков), который предложил ему приобрести ноутбук, на что он согласился. Далее Е.А. Клепиков передал ему свой паспорт, он составил квитанцию и приобрел у Е.А. Клепиков ноутбук марки «Sony» за 1 <данные изъяты>, который он позже реализовал (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает продавцом в ИП «Суслов» различной техники. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 10 часов 00 минут, пролистывая книгу прихода и расхода товара, денежных средств он увидел, что его сменщик в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приобрел фотоаппарат «Nikon D5100», за <данные изъяты> рублей, после чего согласно этой же книги продал за <данные изъяты> рублей. Далее в ходе личной беседы со сменщиком он узнал, что тот приобрел фотоаппарат для личного пользования (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает продавцом бытовой техники в павильоне, расположенном по адресу : <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в утреннее время, к нему в павильон пришел Е.А. Клепиков и принес фотоаппарат «Nikon D5100», документов у Е.А. Клепиков на фотоаппарат не было, Е.А. Клепиков пояснял, что фотоаппарат принадлежит ему (Е.А. Клепиков), что срочно нужны деньги на приобретение билетов. Он осмотрел данный товар и предложил купить за <данные изъяты> рублей, на что Е.А. Клепиков согласился, после чего он приобрел у Е.А. Клепиков фотоаппарат, о чем сделал запись в книге приема товара. После этого он решил приобрести данный фотоаппарат для личного пользования, после чего приобрел данный фотоаппарат за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что данный фотоаппарат разыскивают сотрудники полиции, после чего он добровольно выдал фотоаппарат сотрудникам полиции (т№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает продавцом бытовой техники в ИП «Суслов» в торговой точке, расположенной в киоске 3\1 по <адрес>. График работы два через два. Его смена закончилась ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, прийдя на следующую смену в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по книге приема товара он увидел, что его сменщик – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобрел планшетный компьютер «Apple Ipad» за <данные изъяты> рублей, который он добровольно готов выдать сотрудникам полиции (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он проходил мимо отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он согласился. Также сотрудник полиции пригласил еще одну понятую. Далее они прошли к крыльцу отдела полиции, где находился ранее ему незнакомый Е.А. Клепиков Далее сотрудник полиции, разъяснил права и обязанности, также разъяснил права Е.А. Клепиков, после чего попросил Е.А. Клепиков рассказать о совершенном тем преступлении. Далее Е.А. Клепиков начал рассказывать, что необходимо проехать к дому 80 «а» по <адрес>, где Е.А. Клепиков расскажет, как совершил квартирную кражу. Далее они проехали к указанному адресу, где Е.А. Клепиков указал окно, которое располагалось на 1 этаже. Далее Е.А. Клепиков стал рассказывать, что в августе 2016 года, в ночное время он (Е.А. Клепиков), увидел, что данное окно открыто и решил проникнуть туда. Поднявшись на приступ Е.А. Клепиков заглянул в окно квартиры и увидел, что в комнате находиться ранее незнакомый Потерпевший №1, который спал. Далее Е.А. Клепиков пролез в комнату и украл оттуда вещи. После этого они прошли через центральный вход, так как в данном доме находиться общежитие, там прошли в комнату 106, где их встретил Потерпевший №1, который разрешил проведение проверки показаний в квартире. Далее находясь в комнате Е.А. Клепиков начал рассказывать и показывать откуда и какое имуществ тот украл, а именно сотовый телефон, ноутбук, планшетный компьютер, денежные средства. Также Е.А. Клепиков сказал, что похитил денежные средства. Все сказанное Е.А. Клепиков следователь зафиксировал в протоколе проверки показаний на месте, в котором все было записано верно, в данном протоколе расписался он, второй понятой, Е.А. Клепиков и защитник Е.А. Клепиков Е.А. Клепиков показания давал самостоятельно, никакого давления на него не оказывалось, рассказывал все уверенно и последовательно (т. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что №. около 19 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №2 встретились у <адрес>, так как пошли в ресторан «Барбареско», расположенный в указанном доме. В ресторане они находились примерно до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышли на улицу и направились к автомобилю «Ауди», принадлежащему Потерпевший №2 и припаркованному у угла вышеуказанного дома, на проезжей части <адрес>, напротив входа в бар «Юнайтед». Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились у указанного автомобиля, а именно у передней его части. Автомобиль был припаркован передней частью в направлении <адрес>. Она и Потерпевший №2 были вдвоем. У Потерпевший №2 на правом плече висела женская сумочка черного цвета (клатч) прямоугольной формы, небольшого размера. Сумочка висела на уровне правого бедра Потерпевший №2 Она стояла лицом в сторону <адрес>, а Потерпевший №2 стояла лицом к ней. В какой-то момент она заметила, что в их сторону, со стороны <адрес> двигается ранее незнакомый Е.А. Клепиков Она наблюдала Е.А. Клепиков около 30 секунд, пока тот шел около 20 метров в их направлении, по тротуару вдоль проезжей части <адрес>. В руках у Е.А. Клепиков была стеклянная бутылка темного цвета, похожая на пивную, из которой Е.А. Клепиков пил. Е.А. Клепиков шел размеренным шагом. Е.А. Клепиков подошел к ним, а точнее со стороны спины Потерпевший №2, переложил стеклянную бутылку в правую руку, немного присел и внезапно левой рукой ухватился за ремешок сумочки, висящей у Потерпевший №2 на уровне правого бедра, и резко потянул ремешок вместе с сумочкой. Потерпевший №2 двумя руками крепко ухватилась за сумочку, а Е.А. Клепиков тянул левой рукой сумочку, за ремешок, пытаясь вырвать сумочку из рук Потерпевший №2 В указанный момент Потерпевший №2 находилась спиной к проезжей части <адрес>, а Е.А. Клепиков располагался спиной к бару «Юнайтед» (<адрес>). Она один раз толкнула Е.А. Клепиков, после чего тот произвел большой замах из-за спины правой рукой, в которой держал стеклянную бутылку, а затем с силой ударил указанной бутылкой Потерпевший №2 в правую область волосистой части головы. После удара, бутылка разбилась на осколки, а она увидела, что Потерпевший №2 потеряла ориентацию в пространстве и ослабила руки, которыми держала свою сумочку, а затем двумя руками ухватилась за голову и сильно закричала от боли. Также она увидела, что у Е.А. Клепиков в правой руке осталась часть от стеклянной бутылки, она предполагает, что горлышко. Затем ремешок у сумочки порвался и сумка упала на тротуар, после чего Е.А. Клепиков еще раз нанес удар Потерпевший №2 по спине локтем руки. Далее Е.А. Клепиков схватил сумку, принадлежащую Потерпевший №2, и побежал в арку <адрес>, пристроенного к <адрес>. В этот момент на улицу из бара «Юнайтед» выбежали двое молодых мужчин, которые бежали навстречу Е.А. Клепиков, при этом крикнули «Эй, стой!». В этот момент Е.А. Клепиков поменял направление своего движения в противоположное. Мужчины из бара «Юнайтед» попытались задержать Е.А. Клепиков, но тому удалось увернуться, после чего Е.А. Клепиков бросил сумку Потерпевший №2, быстро перебежал дорогу (<адрес>) под прямым углом к входу в магазин «Золотая Подкова», пробежал вдоль указанного дома и скрылся в проулке, расположенном между <адрес> и <адрес>. После всего произошедшего они сообщили о случившемся в полицию, потрогала область головы Потерпевший №2, куда той нанес удар бутылкой Е.А. Клепиков, там она нащупала гематому. Крови не было. Иных телесных повреждений на лице и открытых участках тела Потерпевший №2, она не видела, но последняя ей жаловалась на сильные боли в правой области спины и сильную головную боль №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает администратором в баре «Юнайтед», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 20 часов 50 минут он увидел, как рядом со входом стоят ранее незнакомые Потерпевший №2 и ФИО9, которые разговаривали между собой. После этого он увидел, как к Потерпевший №2 сзади подбежал ранее незнакомый Е.А. Клепиков, в руке у которого была стеклянная бутылка, после чего Е.А. Клепиков схватил сумочку Потерпевший №2 и начал дергать, но та сумочку не отпускала. Далее он решил выйти и помочь Потерпевший №2, как раз в этот момент услышал звук разбитого стекла, он быстро подбежал к Е.А. Клепиков, схватил того за плечи и оттян<адрес> Е.А. Клепиков вырвался и побежал в сторону магазина «Золотая подкова» №).

Кроме того, вина подсудимого Е.А. Клепиков подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП Центральный УМВД России по <адрес> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП Центральный УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо вскрыв окно, похитил из его квартиры личное имущество (№

- протоколом приятия устного заявления о преступлении, поступившее от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникнув через окно первого этажа в <адрес>, тайно похитил его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т№

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо тайно похитил его имущество на Изумрудном карьере в <адрес> (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которой потерпевший Потерпевший №3 указал где располагалось похищенное имущество, до совершения хищения (т. 1 №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой у потерпевшего ФИО3 изъята распечатка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на похищенный сотовый телефон с картой памяти, детализация его абонентского номера (т. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого осмотрены : кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел телефон «Explay Fresh» за <данные изъяты> рублей и карту памяти «Leef Micro CD 4 Gb Class 6» за <данные изъяты>, которые у него были похищены у Изумрудного карьере, распечатка по движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т№

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникнув в комнату <адрес>, тайно похитил его имущество (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена комната 106(общежития) <адрес>, в ходе осмотра которой ФИО8 пояснил, что было похищено его имущество. В ходе осмотра изъяты следы рук, откопированные на 11 дактилоскопических пленок (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: «следы рук размерами 17*56, 23*28, 14*43 мм, перекопированные на дактилоскопические пленки №, №, №, оставлены не руками Потерпевший №1, а кем – то другим» (т. 1 №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: «След руки размерами 17х56мм, перекопированный на дактилопленку №, и след руки размерами 23х28мм, перекопированный на дактилопленку №, изъятые при осмотре комнаты № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, оставлены участком ладони правой руки и указательным пальцем правой руки Е.А. Клепиков» (т. №

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены дактилоскопическая карта на Е.А. Клепиков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бумажный конверт, в котором имеются дактилоскопические пленки в количестве 11 штук (т. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенные фотоаппарат, сотовый телефон и планшетный компьютер (т№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены указанные документы и установлены серийные номера похищенных вещей (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля ФИО15 изъята квитанция о приобретении ноутбука «Sony PCG – 71811V» за <данные изъяты> и диск с видеозаписью, которая ведется в павильоне, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят планшетный компьютер «Apple Ipad» серийный № (т№

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Е.А. Клепиков, в ходе которого он пояснил, что продал похищенный им ноутбук из комнаты 106 <адрес> в подземном переходе, на видеозаписи изображен он. Ноутбук продал за <данные изъяты> рублей, предъявив свой паспорт (т№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены планшетный компьютер «Apple Ipad new 64 Gb», серийный №, который согласно представленным ранее документам потерпевшим Потерпевший №1 принадлежит ему, и фотоаппарат Nikon D5100 kit 18-55VR, серийный №, который согласно представленным ранее документам принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 Данный фотоаппарат находится в сумке-футляре (т№).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят фотоаппарат «Nikon D5100» серийный № (т. №

- протоколом приятия устного заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у <адрес>, тайно похитил его имущество на сумму <данные изъяты> (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер О876АО174, заднее правое стекло которого разбито. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что с заднего сиденья была похищена его сумка с денежными средствами (т. №);

- протоколом приятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 50 минут у <адрес> пыталось открыто похитить ее имущество (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Потерпевший №2 указала на место, где на нее напал Е.А. Клепиков и пытался вырвать сумочку, после того как у Е.А. Клепиков это не получилось, тот нанес ей один удар бутылкой по голове, в результате чего бутылка разбилась. В ходе осмотра места происшествия изъяты осколки стекла темного цвета (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены осколки стекла темного цвета, в ходе осмотра установлено, что данные осколки по совокупности относятся к бутылке из под пива «Мюнхенское» №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята сумка с вещами, находящимися в ней в момент нападения, а именно сотовый телефон «Apple iPhone 6s. Rose Gold. 64 Gb», в силиконовом чехле голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, косметические принадлежности, удостоверение сотрудника прокуратуры РФ (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены предметы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №2 : сумка с вещами, находящимися в ней в момент нападения, а именно сотовый телефон «Apple iPhone 6s. Rose Gold. 64 Gb», в силиконовом чехле голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, косметические принадлежности, удостоверение сотрудника прокуратуры РФ (т. №

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которого свидетель ФИО9 с уверенностью опознала Е.А. Клепиков как лицо, которое совершило нападение на Потерпевший №2 (т. №

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №2. с уверенностью опознала Е.А. Клепиков как лицо, которое совершило нападение в отношении нее (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у свидетеля изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (№

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Золотая подкова», расположенного в <адрес>, на которой видно, что Е.А. Клепиков приобретает бутылку пива «Мюнхенское» (т. №);

- протоколом явки с повинной Е.А. Клепиков от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Е.А. Клепиков собственноручно изложил обстоятельство совершенного им преступления, признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (№

- протоколом явки с повинной Е.А. Клепиков от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Е.А. Клепиков собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (т№

- протоколом явки с повинной Е.А. Клепиков от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Е.А. Клепиков собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (№);

- протоколом явки с повинной Е.А. Клепиков от ДД.ММ.ГГГГ. в которой Е.А. Клепиков собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (т№

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у Е.А. Клепиков изъяты следы рук на дактилоскопическую карту (т. №

- протоколом явки с повинной Е.А. Клепиков от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, признав вину в разбойном нападении в отношении Потерпевший №2 (т№

Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Е.А. Клепиков

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевших Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО9, ФИО9, данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевших Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО9, ФИО9, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Е.А. Клепиков квалифицированы:

- по двум преступлениям (в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по двум преступлениям (в отношении потерпевших ФИО3 и Потерпевший №4) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по каждому из двух преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Е.А. Клепиков незаконно проникал в квартиры потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с целью совершения кражи чужого имущества. При этом понятие «жилище» раскрыто в примечании к ст. 139 УК РФ, таковым является жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель Шемякина Л.И. предложила квалифицировать действия Е.А. Клепиков по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

С учетом изложенного действия Клепикова Е.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенные вещи - микроволновая печь и телевизор - не являются предметами первой необходимости, хищением указанных предметов потерпевший Потерпевший №3 не был поставлен в затруднительные жизненные условия. В связи с чем, указанный признак подлежит исключению из объема предъявленного Клепикову Е.А. обвинения как излишне вмененный, а действия подсудимого Клепикова Е.А. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, следует из имущественного положения потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1; стоимости похищенного имущества, которая в несколько раз превышает сумму ущерба, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ, необходимую для определения значительного ущерба; значимости похищенного имущества для каждого из потерпевших, а также из показаний потерпевших, данных в ходе предварительного следствия о причинении им преступлениями значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Клепикова Е.А.: по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Клепикова Е.А. квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать насильственные действия, причинившие вред здоровью небольшой, средней тяжести либо тяжкий вред здоровья, а также такие насильственные действия, которые хотя и не причинили вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавали реальную опасность для его жизни или здоровья.

Стороной обвинения в судебное заседание не было представлено доказательств, причинения подсудимым Клепиковым Е.А. потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ какого-либо вреда здоровью.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО9, а также подсудимого Е.А. Клепиков, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что при попытке открыто похитить дамскую сумку, висящую на плече потерпевшей, встретив активное сопротивление, подсудимый Е.А. Клепиков стеклянной бутылкой из-под пива, находящейся у него в правой руке, один раз ударил потерпевшую Потерпевший №2 в правую волосистую часть головы. От полученного удара потерпевшая испытала сильную физическую боль, почувствовала головокружение и немного потеряла равновесие. При этом кровь после удара бутылкой не текла, сознание потерпевшая не теряла, а свидетель ФИО9 нащупала на голове потерпевшей Потерпевший №2 гематому, иных телесных повреждении на лице и открытых участках тела не видела. После Е.А. Клепиков нанес потерпевшей Потерпевший №2 один удар локтем в спину и попытался скрыться с дамской сумкой.

Непосредственно после совершения преступления потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении. В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10) отражено, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пыталось похитить имущество. Данное заявление свидетельствует о внутреннем восприятии удара стеклянной бутылкой по голове, в том числе той силы, с которой он был нанесен, а также удара локтем в спину, как насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Суд приходит к выводу, что нанесенные подсудимым Е.А. Клепиков потерпевшей Потерпевший №2 удар стеклянной бутылкой из-под пива по голове и удар локтем в спину не создавали в момент их нанесения реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшей Потерпевший №2

С учетом указанных обстоятельств, действия подсудимого Клепикова Е.А. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Частичное не признание своей вины подсудимым Клепиковым Е.А. в ходе судебного заседания, его ссылка на то, что в отношении Потерпевший №2 он не применял какого-либо насилия, ничем не подтверждены. Поэтому к его показаниям суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности.

При назначении наказания Клепикову Е.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Е.А. Клепиков

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его стремление к исправлению; явки с повинной по каждому из совершенных преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании; возраст и состояние здоровья; наличие хронических заболеваний; положительные характеристики с места жительства.

Учитывает суд и то, что согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.11.2016г. Е.А. Клепиков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 232-235).

Обстоятельств, отягчающих наказание Клепикову Е.А., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Клепикову Е.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает, что наказание Клепикову Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, с учетом в отношении каждого из совершенных преступлений правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов основных наказания, а также назначения Клепикову Е.А. в качестве дополнительных наказаний штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Клепикову Е.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Клепиков Е.А. совершил пять преступлений против собственности, три из которых являются тяжкими, через непродолжительный период времени, после освобождения его из мест лишения свободы, за совершенные им ранее преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Клепикову Е.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 к Е.А. Клепиков № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей соответственно, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в размере фактически понесенного ущерба, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.