Решение по делу № 2а-285/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2017г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Дербенте административ-ное дело №2а-215/16 по иску Рамазанова Х. М. к УОПФР по РД в Дербентском районе о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Х.М. обратился в Дербентсий районный суд РД с администра-тивным иском к УОПФР по РД в Дербентском районе о назначении досроч-ной пенсии с 01 апреля 2015года, мотивируя тем, что приказом №63-л от 11.11.1985года он был принят на работу в винсовхоз им.Алиева электро-газосварщиком (в настоящее время винсовхоз переименован в ЗАО «им. Ш. Алиева»).

Приказом №24 от 30.05.1997года он был переведен газоэлектросварщиком 5 разряда в 5 отделение этого предприятия, где проработал на этой долж-ности до 03.08.2005года.

За месяц до достижения пенсионного возраста, а именно 2 марта 2015года он обратился с заявлением к ответчику для назначения ему досрочной трудовой пенсии.

Однако решением территориального органа ПФР от 29.10.2015г., т.е. спустя более 7-ми месяцев в назначении льготной пенсии ему было отказано в связи с тем, что указанная в трудовой книжке запись о приеме на работу в качестве газоэлектросварщика не совпадает с должностями, указанными в лицевых счетах и книгах начисления заработной платы, где его должность указана как «сварщик» и «электросварщик».

Решением Дербентского районного суда РД от 15 декабря 2015года установлен факт его работы в должности газоэлектросварщика в период с 16 ноября 1985года по 05 августа 2005года.

Тем не менее, назначение пенсии ответчиком ему производится не со дня его первоначального обращения за ней, а со времени вступления решения суда в законную силу, т.е. с 15 января 2016года.

Между тем, факт его своевременного, т.е. за месяц до наступления права на пенсию, обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии под-тверждается составленными сотрудником ответчика -начальником ООППЗЛ Азизовым М.М. актами от 12 марта 2015г. по результатам проверки досто-верности справки о заработной плате.

В судебном заседании Рамазанов Х.М. административные исковые требо-вания поддержал.

Представитель ГУ-ОПФР по РД по доверенности Бабаев Г.Д. иск признал

частично и пояснил, что заявление о назначении досрочной пенсии Рамазанова Х.М., которое имеется в его учетном деле, было подано тем в электронной форме 29 сентября 2015года. С этого времени, а не со времени вступления решения суда в законную силу, они согласны произвести тому начисление досрочной трудовой пенсии.

Далее он пояснил, что действительно в марте 2015года Рамазанов Х.М. обратился в УОПФ РФ по РД в Дербентском районе с представлением необходимых для назначения пенсии документами, но не подавал заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, а просил дать правовую оценку его документам о стаже работы, точнее, полагается ли ему льготная трудовая пенсия в связи с достижением им 55-летнего возраста с учетом характера его работы или нет. Решения по этому вопросу не принималось, письменных разъяснений Рамазанову Х.М. не давалось.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по админист-ративному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего кодекса.

Между тем, принятое судом административное исковое заявление Рама-занова Х.М. о назначении пенсии подлежит рассмотреть по правилам граж-данского судопроизводства.

Поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, производство по нему под-лежит прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Рамазанова Х. М. к УОПФР по РД в Дербентском районе о назначении досрочной трудовой пенсии прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по админи-стративному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

определение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.