Решение по делу № 2-1-236/2017 от 28.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области по доверенности Фоминой В.В., ответчика Щегловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Савкиной Е.Г. к Щегловой С.Е. об обращении взыскания на земельный участок и дачный домик,

установил

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Савкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Щегловой С.Е. об обращении взыскания на земельный участок и дачный домик.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Мценском РОСП УФССП по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Щегловой С.Е., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам на общую сумму <информация скрыта>. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено принадлежащее должнику на праве собственности имущество, а именно: земельный участок общей площадью <информация скрыта> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, а также дачный домик общей площадью <информация скрыта> кв.м., кадастровый №, расположенный на данном земельном участке. Дата на указанное имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Согласно предварительной оценке рыночная стоимость земельного участка составляет около <информация скрыта> рублей, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателя по сводному исполнительному производству.

По данным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащие Щегловой С.Е. на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью <информация скрыта> кв.м., кадастровый №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> дачный домик общей площадью <информация скрыта> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Савкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ее интересы на основании доверенности представляла судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области по доверенности Фомина В.В., которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Щеглова С.Е. исковые требования судебного пристава-исполнителя признала в полном объеме, с предварительной оценкой земельного участка согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что Мценским районным судом Орловской области Дата выдан исполнительный лист № № о взыскании с ИП Щеглова Д.И. и Щегловой С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от Дата № в размере <информация скрыта> и расходов по оплате третейского сбора в сумме <информация скрыта> рублей. Дата Мценским районным судом выдан исполнительный лист № № о взыскании с ИП Щеглова Д.И. и Щегловой С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от Дата № в размере <информация скрыта>, а также расходов по оплате третейского сбора в сумме <информация скрыта> рублей (л.д. 27-29, 30-32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Дата и Дата на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д. 23-24, 25-26). Данные исполнительные производства, а также исполнительные производства от Дата №-ИП и от Дата №-ИП, Дата объединены в сводное производство, которому присвоен №-ИП (л.д. 21-22).

В рамках сводного исполнительного производства Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста (описи имущества) произведен арест имущества должника. Описи и аресту подвергнут земельный участок общей площадью <информация скрыта> кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, а также дачный домик общей площадью <информация скрыта> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 18-19, 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата №, кадастровому паспорту земельного участка от Дата №, свидетельствам о государственной регистрации права от Дата, свидетельству о праве собственности на землю от Дата, указанные выше земельный участок и дачный домик на праве собственности принадлежат Щегловой С.Е. (л.д. 11-12, 14, 15, 16, 17).

На основании применения сравнительного подхода, совокупности методов оценки стоимости объекта, сравнении объекта оценки с аналогами стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения в Орловской области, определена примерная стоимость земельного участка, которая составляет <информация скрыта> рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью <информация скрыта> кв.м., с кадастровым №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <информация скрыта> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебные решения должником Щегловой С.Е. не исполняются, чем нарушаются права взыскателя ПАО «Сбербанк России», учитывая отсутствие ограничений по изъятию земельного участка предусмотренных ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на принадлежащий ответчику земельный участок по указанному выше адресу в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая признание ответчиком иска, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из содержания названных норм действующего законодательства, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с расположенными на нем объектами недвижимости.

Вместе с тем положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость вынесения судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на иное имущество должника и дополнительного решения суда не требуется.

Таким образом, вопрос о реализации находящегося на земельном участке строения, в данном случае дачного домика, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере <информация скрыта> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Савкиной Е.Г. к Щегловой С.Е. об обращении взыскания на земельный участок и дачный домик удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Щегловой С.Е. земельный участок площадью <информация скрыта> кв.м., кадастровый №, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Щегловой С.Е. в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере <информация скрыта>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий                                      Е. В. Журавлева