Решение по делу № 2-2759/2017 от 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2759/17 по иску Лыба Р. В. к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на строение, -

установил:

Истец- Лыба Р.В. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на жилой дом Лит. А, а общей площадью всех частей здания -123,5 кв.м., общей площадью жилых помещений -97,7 кв.м., в том числе жилой площадью 63, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1515 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В <дата> он возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом ( Лит. А, а) общей площадью всех частей здания -123,5 кв.м., общей площадью жилых помещений -97,7 кв.м., в том числе жилой площадью 63, 1 кв.м. За получением разрешения на строительство он своевременно не обратился, опасаясь, что в процессе строительства площадь дома может измениться, полагал, что разрешение на строительство можно получить и по окончании строительства, зная точную площадь возведенного дома. Однако, обратившись в администрацию за получением разрешения на строительство получил отказ. Вместе с тем, согласно заключения специалиста ФИО1, возведенный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7-9). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном мнении просят дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать, поскольку в силу прямого указания закона приступать к строительству заинтересованное лицо может только при получении соответствующих разрешительных документов.

Третье лицо- Администрация сельского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения собственника о разделе земельного участка от <дата>. Лыба Р.В является собственником земельного участка площадью 1515 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>( л.д.10-11). Право собственности Лыба Р.В зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.11).

Истец указывает, что в <дата> он возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом ( Лит. А, а) общей площадью всех частей здания -123,5 кв.м., общей площадью жилых помещений -97,7 кв.м., в том числе жилой площадью 63, 1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ( л.д. 12-22).

<дата> Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объект уже возведен ( л.д.43).

На основании проведенного исследования экспертом- специалистом ФИО1 дано заключение, что указанное двухэтажное основное строение Лит. А общей площадью 97, 7 кв.м., веранда Лит.а площадью 21, 6 кв.м. соответствуют следующим нормативным требованиям : градостроительным, противопожарным, при этом специалист отмечает, что по расположению на участке и противопожарным расстояниям имеется одно несоответствие-строение Лит. А не соответствует по минимальному расстоянию до границы смежного земельного участка по правой меже, но администрация не возражает против строительства, признании права собственности и регистрации права собственности на жилой дом, который располагается на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка неразграниченной государственной собственности; санитарно-гигиеническим ( по освещенности и инсоляции); по планировочным ( по линейным размерам, назначению и площади); по устройству инженерного оборудования. По заключению специалиста, объект технического исследования – двух этажный жилой дом Лит. А и веранда Лит.а не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.33). Истцом представлено заявление Администрации Никоновского сельского поселения о том, что администрация не возражает против строительства, признании права собственности и регистрации права собственности на указанный жилой дом Лыба Р.В, который располагается на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка неразграниченной государственной собственности. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лыба Р. В. право собственности на жилой дом Лит. А, а общей площадью всех частей здания -123,5 кв.м., общей площадью жилых помещений -97,7 кв.м., в том числе жилой площадью 63, 1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017г