Решение по делу № 33-3550/2017 от 06.03.2017

Судья Лямзина Т.М.

Дело № 33-3550-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29.03.2017 дело по апелляционной жалобе Хатмуллиной Г.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 11 января 2017 года, определение от 03.02.2017 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора и истца к Хамидуллину А.С. о признании отношений сложившихся между Хамидуллиным А.С. и Х. при осуществлении деятельности по адресу: **** и в лесном массиве вблизи п. **** Красноуфимского района, трудовыми - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия

Установила:

Заместитель прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах несовершеннолетних детей несовершеннолетних детей Хатмуллиной Г.Г. – Х1., ** года рождения, являющегося инвалидом с детства, Х2., ** года рождения, Х3., ** года рождения и Х4., ** года рождения, обратился в суд с иском к Хамидуллину А.С. о признании отношений сложившихся между Хамидуллиным А.С. и Х. при осуществлении деятельности по адресу: п. Октябрьский, ул. **** и в лесном массиве вблизи п. **** Красноуфимского района, трудовыми. Требования мотивированы тем, что супруг Хатмуллиной Г.Г., Х., ранее работал у Хамидуллина А.С., осуществляя функции сторожа, затем осуществлял деятельность по работе на кране при разгрузке лома черного и цветного металла, также исполнял иные обязанности, возлагаемые на него Хамидуллиным А.С. Место работы было определено по адресу: п. Октябрьский, ул. ****. Официальное трудоустройство между сторонами не было оформлено, однако Х. получал за выполненную работу денежные средства, выполняемая им работа носила ненормированный характер, превышала восьми часовой рабочий день. 21.03.2016 г. при выполнении работ по лесозаготовке в районе п. **** Красноуфимского района произошел несчастный случай, в результате которого на Х. упало дерево, от полученных повреждений он скончался в хирургическом отделении **** ЦРБ. Просит установить наличие трудовых отношений между Хамидуллиным А.С. как физическим лицом и Х. при осуществлении деятельности по адресу: п. Октябрьский, ул. **** и в лесном массиве вблизи п. **** Красноуфимского района, за период с 2009 года по 21.03.2016 г. (день смерти Х.)

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал

В судебном заседании истец Хатмуллина Г.Г., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, требования поддержала в полном объеме, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Хамидуллин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов Петрову А.В., исковые требования не признал.

Представитель ответчика Петров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие именно трудовых отношений между Хамидуллиным А.С. и Х. не представлено. На день смерти Х. – 21.03.2016 года Хамидуллин А.С. не являлся индивидуальным предпринимателем, не нанимал его в качестве работника для ведения личного подсобного хозяйства. Трудовой распорядок Хамидуллин А.С. не устанавливал, оплату производил по факту выполненной работы, вследствие чего отношения между физическими лицами Хамидуллиным А.С. и Х. нельзя признать трудовыми.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласилась истица Хатмуллина Г.Г. указав, что решение считает незаконным и необоснованным, на доводах иска настаивает. Полагает наличие трудовых отношений между мужем и Хамидуллиным А.С. доказанным, довод ответчика, относительно того, что предпринимательская деятельность им прекращена, не умаляет доказательственное значение факта трудовых отношений. Скрытый противоправный факт о прекращении предпринимательской деятельности и неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Факт трудовых отношений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Просит суд критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку они имеют заинтересованность в исходе дела. Ответчик не отрицает, что Х. исполнял его поручения, при этом в подтверждении наличия обязательств никаких доказательств не представил. Поскольку требования подлежат удовлетворению, то ответчик обязан в соответствии с законодательством производить страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера. Согласно части четвертой статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно отмечено районным судом, истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между Х. и Хамидуллиным А.С.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В свою очередь трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хамидуллин А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2008 года, основная деятельность: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями. 26.11.2009 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно трудовому договору от 01 апреля 2016 года и приказу по личному составу от 01.04.2016 года Хамидуллин А.С. принят на работу в ООО /название 1/ на должность начальника производственной базы.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 г. в следственный отдел по городу Красноуфимск СУ СК РФ по Свердловской области от оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Красноуфимский» поступило сообщение по факту смерти Х., ** года рождения, скончавшегося 21.03.2016 года в п. **** Пермского края в результате несчастного случая, имевшего место 21.03.2016 г. вблизи п. **** г. Красноуфимска Свердловской области.

Постановлением от 02.11.2016 г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти Х., на основании п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 109 ч. 1, 110, 111 ч. 4 УК РФ, а также в возбуждении уголовного дела в отношении Хамидуллина А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ отказано. (л.д. 48-55)

Согласно копии свидетельства о смерти, Х. умер 21 марта 2016 года, место смерти п. ****, Октябрьский район Пермский край (л.д. 72).

Из выписки отдела ЗАГСа администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, следует, брак между Х. и Хатмуллиной Г.Г. зарегистрирован 08.08.2003 г. о чем имеется запись акта о заключении брака № ** от 08.08.2003 г. (л.д.

Согласно копиям свидетельств о расторжении брака, брак между Х. и Хатмуллиной Г.Г. прекращен 31.08.2010 года. (л.д. 70-71)

Согласно копиям свидетельств о рождении и свидетельств об установлении отцовства, матерью Х1., ** года рождения, являющегося инвалидом с детства, и несовершеннолетних Х2., ** года рождения, Х3., ** года рождения и Х4., ** года рождения, является Хатмуллина (Ибраева) Г.Г., отцом – Х.

Оценив показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между Хамидуллиным А.С. и Х.

В судебном заседании не установлено, что между Х. и Хаймидуллиным А.С. были оговорены существенные условия труда, что ответчик вел учет рабочего времени и выплачивал заработную плату Х., который выполнял бы установленные нормы выработки, вменил бы ему в обязанности выполнять определенную, обусловленную трудовую функцию, а также выплачивал иные социальные гарантии. Более того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что именно ответчик давал Х. в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ.

Согласно показаниям свидетеля Х5. в 2015 г. он пришел на работу в ООО /название 1/, там познакомился с Х., который иногда там работал на кране. Периодически вместе с Хатмуллиным подрабатывали в ООО /название 2/, либо в ООО /название 1/, в лесу – заготавливали дрова. Работали не постоянно, если была работа - их приглашала Р., иногда звонил Хамидуллин. Зарплату ему выдавала Р. Зимой 2016 г. им предложили заготовить дрова для себя, без оплаты, работали в лесу вместе с Д., М., фамилии их не знает, с Хатмуллиным и Хамидуллиным.

Свидетель П. пояснил, что с июня 2016 г. работает официально в ООО /название 1/, с Хатмуллиным познакомился несколько лет назад в данной организации. Конкретной работы не было, работу «раздавали» либо Хамидуллин, либо Р., за проделанную работу расплачивалась Р. В начале 2016 г. в лесу работали по предложению Хамидуллина, сами организовались для рубки дров, никакой оплаты не было, рубил каждый для себя.

Свидетель Р. суду пояснила, что ранее была знакома с Хамидуллиным А.С. и Х. Сама является директором ООО /название 1/, которое было зарегистрировано в 2013 году. Фактически с 2013 г. занимались оптовой торговлей лома черного металла, в 2015 году получила лицензию на данный вид деятельности. Хамидуллин А.С. был принят на работу ООО /название 1/ начальником производства с апреля 2016 года, до этого никаких отношений с ним не было. Х. с 2015 г. она сезонно и периодически приглашала на работу разнорабочим, либо охранником, также иногда просила его поработать на кране, расплачивалась за проделанную работу ежедневно. База, на которой в настоящее время осуществляет данную деятельность находится на **** в п. Октябрьский. Ранее до 2015 там была организация ООО /название 3/, которая принадлежала Г., Хамидуллин был зам.директора. Кран принадлежал Г1., поскольку он стоит на их территории и они его охраняют, с его согласия пользуются краном. Она предлагала Хатмуллину официально его трудоустроить, однако он отказался, пояснив, что это ему не выгодно. Про работу в лесу ей ничего не известно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда, что истец не доказал наличие трудовых отношений между Хамидуллиным А.С. и Х. при осуществлении деятельности по адресу: п. Октябрьский, ул. **** и в лесном массиве вблизи п. **** Красноуфимского района, за период с 2009 года по 21.03.2016 г., поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию оценки судом первой инстанции показании свидетелей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Показания свидетелей, на которые ссылается истец подтверждают, что Х. в период с 2009 года выполнял работу, за которую получал вознаграждение, однако данные показания, в том числе показания детей, не могут служить основанием для установление факта трудовых отношений с Хамидуллиным А.С.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Пермского края от 11.01.2017 года, определение от 03.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатмуллиной Г.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: