Решение по делу № 2-39/2013 (2-2642/2012;) от 18.06.2012

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

14 августа 2013 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Волковой Е.А.,

с участием истца Бычкова В.Е., представителя ответчика по доверенности Матроскина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 39/2013 по иску Бычкова имя и отчество к КБ «Юниаструм Банк» ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бычков имя и отчество обратился в суд с иском к ответчику КБ «Юниаструм Банк» о защите прав потребителей (л.д.№), согласно которому, с учетом уточнений к исковому заявлению (л.д.№-№) просил взыскать с КБ «Юниаструм Банк» в пользу Бычкова В.Е. по Договору Банковского вклада «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму, включающую в себя: сумму вклада в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов по вкладу в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с КБ «Юниаструм Банк» в пользу Бычкова В.Е. проценты за необоснованное списание банком денежных средств со счета в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с КБ «Юниаструм Банк» в пользу Бычкова В.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с КБ «Юниаструм Банк» в пользу Бычкова В.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимости судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., банковскую комиссию за проведение платежей в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского вклада (текущего счета) физического лица №, согласно которому истцу был открыт счет в рублях № и Договор банковского вклада «<данные изъяты>» №, согласно которого истец обязался разместить вклад в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обязался начислить <данные изъяты>% годовых при соблюдении срока размещения вклада, или иные проценты, в зависимости от длительности срока при досрочном отзыве вклада. При заключении указанных договоров, Банк оформил карточку с образцами подписей истца и оттиска печати Банка. Истцом обязанности по внесению денежных средств на счет были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк, истец обнаружил, что его личный счет закрыт, денежные средства сняты ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец написал в адрес Банка заявление о незаконном закрытии лицевого счета и списании денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту мошеннических действий в отношении денежного вклада. ДД.ММ.ГГГГ следственными органами было установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих истцу. В соответствии со ст. 856 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика помимо суммы похищенных средств, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что к данным отношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей» и на основании положений указанного закона, просит взыскать компенсацию морального вреда.

           Истец Бычков В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений (л.д.№-№) поддержал в полном объеме, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в банк не обращался, деньги не снимал, просил иск удовлетворить, также пояснил, что требований о расторжении договора он не заявлял.

           Представитель ответчика по доверенности Матроскин Е.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому выдача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского вклада, принадлежащего Бычкову В.Е., производилась на основании предъявленного паспорта, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление истца о выдаче денежных средств. Поскольку идентификация клиента была произведена по оригиналу его паспорта, указанный расходный кассовый ордер, а также заявление о выдаче денежных средств со вклада подписаны лично истцом, а денежные средства были выданы истцу, требования истца не подлежат удовлетворению. (л.д.№-№). Также пояснил суду, что проценты по договору выплачиваются в конец срока действия договора, второй срок пролонгируется, требования вкладчика заплатить проценты противоречат условиям договора, еще не истек срок второго договора, размере суммы расходов за оказание юридических услуг полагает завышенным, также полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по комиссии в размере <данные изъяты> руб., в случае удовлетворения иска просит суд снизить неустойку ввиду несоразмерности.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Матроскина Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 856 в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Бычковым имя и отчество был заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>» № (л.д.№-№), согласно которого вкладчик размещает денежную сумму, а Банк принимает ее во вклад.

Настоящий договор является договором присоединения, условия которого определены Банком и включены в Правила размещения вкладов в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Условия вклада, указанного в настоящем Договоре Вида.

Согласно п.7 договора вклад размещается на счет № сроком на <данные изъяты> год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу <данные изъяты>%, сумма вклада составила <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Бычковым имя и отчество был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица №, согласно которого Банк открывает Клиенту банковский (текущий) счет в рублях РФ № для совершения расчетных операций Клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами Банка России, и Договором (л.д.№-№).

При заключении указанных договоров Банком была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, где Бычков В.Е. собственноручно поставил свою подпись (л.д.№).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору банковского вклада, разместив на счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с единовременным переводом указанных средств на счет №, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из объяснений истца, с момента открытия вклада и до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в Банк с какими-либо запросами по проведению операций с денежными средствами, размещенными на указанный выше счет, распоряжений для Банка не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Банк с просьбой предоставить выписку с расчетного счета о наличии денежных сбережений, сотрудники Банка, отказав в предоставлении услуги, пояснили, что счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к управляющему Дополнительного офиса «На Азовской улице» КБ «ЮНИАСТРУМ» (ООО) с заявлением о незаконном закрытии расчетного счета и списании денежных средств (л.д.№). По данному факту сотрудниками Банка была проведена проверка, результатом которой явилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <данные изъяты> г. Москве по факту хищения денежных средств (л.д.№).

Истец, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы по факту хищения денежных средств (л.д.№).

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Бычков имя и отчество признан потерпевшим по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.№).

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.№-№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по доверенности Матроскина Е.Ю. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Кем, Бычковым имя и отчество или иным лицом, выполнена подпись на заявление о выдаче денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ и на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Бычкова В.Е., расположенные: в заявлении от имени Бычкова В.Е. о выдаче денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ на строке «Подпись» ниже слова «Вкладчик» перед словами «(Бычков имя и отчество).» (л.д.№), в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на строке «подпись получателя» (л.д.№) Бычковым имя и отчество или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подписи выполнены под действием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть выполнены за другое лицо, необычное состояние и др. (л.д.№-№).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 395, 845, 847, 848, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами экспертного заключения, условиями договора банковского счета, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ввиду ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями банка и наступившими в результате незаконного списания денежных средств с расчетного счета, принадлежащего истцу, последствиями в виде причинения последнему убытков.

Кроме того, банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что выдача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского вклада, принадлежащего Бычкову В.Е., производилась на основании предъявленного паспорта, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление истца о выдаче денежных средств, суд полагает указанные доводы необоснованными, опровергающимися объяснениями истца и согласующимися с ними выводами заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов по вкладу составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>/<данные изъяты> х <данные изъяты>%) + (в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб./<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

Сумма процентов за незаконное списание денежных средствам составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%) + ( в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты>%).

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что проценты по вкладу и проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с учетом изменения суммы вклада, суд полагает их несостоятельными, поскольку обязательства у ответчика возникли ДД.ММ.ГГГГ, при заключении с истцом договора банковского вклада №, согласно которого пролонгация настоящего договора предусмотрена на аналогичный срок на условиях, действующий в Банке по вкладам с наименованием, указанным в п.7.1 настоящего Договора, на дату пролонгации, в связи с чем условия, предусмотренные ст. 839 ГК РФ, в части увеличения суммы вклада, в данном случае не применимы.

Таким образом, с ответчика в пользу Бычкова имя и отчество подлежат взысканию проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> /<данные изъяты> х <данные изъяты>% (с учетом отзыва вклада п.7.13 договора) х <данные изъяты>).

При расчете процентов за незаконное списание денежных средств, суд учитывает условия пролонгации, а также условия при отзыве вклада, а также принимая во внимание доводы представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям, полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ сумма неустойки за незаконное списание денежных средств уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из вышеуказанных норм, суд полагает, что на правоотношения между сторонами по настоящему делу распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по договору банковского вклада, выразившегося в незаконном списании денежных средств.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

           Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом характера спорных отношений, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, суд удовлетворяет требования частично в размере <данные изъяты>.

           Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как судебные издержки, расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату банковских платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец при заявлении иска подлежал освобождению от уплаты госпошлины, затем истцом при уточнении требований была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно подлежит взысканию с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:       ░░░░░░░░░ ░.░