Решение по делу № 2-295/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-295/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 16 февраля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:    

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Гонцовой Т.И.,

с участием истца - Самошина А.П.,

представителя истца –Валетова О.С.,

ответчика Бызова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Самошина ФИО7 к Бызову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО9 Самошин А.П. обратился в Добрянский районный суд <адрес> с иском к Бызову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец Самошин А.П., его представитель Валетов О.С. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Бызов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Бызов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными Бызова С.Ю. (л.д. 61), адресной справкой УФМС России по <адрес> в <адрес> о том, что Бызов С.Ю. на территории <адрес> зарегистрированным не значится (л.д. 60), сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик Бызов С.Ю. был зарегистрирован на территории <адрес> суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:    

Гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Самошина ФИО10 к Бызову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И. Н. Цыбина