Решение по делу № 2-1180/2017 от 03.04.2017

    Дело № 2-1180/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 мая 2017 года                                                                 город Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи                              Милошенко Н.В.,

    при секретаре                                                         Реент Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свейдан ... к Потребительскому кооперативу «Садовое товарищество «Бриз» о признании решения собрания недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

        Свейдан Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ПК «СТ «Бриз» о признании решения собрания недействительным.

        В обоснование своих требований указала, что является членом ПК «СТ «Бриз», 26.03.2017 года состоялось общее собрание членов ПК «СТ «Бриз», решение которого является недействительным в связи с отсутствием кворума.

        Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, посредством электронной почты в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Представитель истца Щукина Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в части признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 26.03.2017 в части отмены пунктов 3,4,6,7,8 данного протокола, ссылаясь на незаконность принятых решений ввиду отсутствия кворума.

    Представитель ответчика ПК «СТ «Бриз» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

    Ст. 15 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

    Согласно ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

    В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.п. 1, 3, 4 ст. 181.2., п.п. 1, 3, 5, ст. 181.4, п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

    1) дата, время и место проведения собрания;

    2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

    Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Согласно информационному объявлению на 26.03.2017 было назначено общее собрание членов ПК «СТ «Бриз», указано место проведения собрания, повестка дня. Сведения о внеочередном характере собрания отсутствуют, как и сведения на основании чего оно созывается (какого решения правления ПК «СТ «Бриз»).

    Как следует из протокола общего собрания членов ПК «СТ «Бриз» с приложением 26.03.2017 состоялось общее собрание членов ПК «СТ «Бриз», на собрании присутствовало 105 членов ПК «СТ «Бриз», 86 лично, 19 – через представителей (105-86). Всего членов кооператива 175, в связи с этим в протоколе указывается о наличии кворума.

    С указанным выводом суд согласиться не может.

    Сведения о лицах, принявших участие в собрании, как и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов в протоколе общего собрания отсутствуют, в виде отдельных документов (прилагаемых к протоколу) суду не представлялись, что является существенным нарушением правил составления протокола, установленных статьей 181.2 ГК РФ, и основанием для признания судом решения собрания недействительным (ст. 181.4 ГК РФ).

    В силу ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Устава ПК «СТ «Бриз», общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов (уполномоченных) ПК «СТ «Бриз».

    При этом в соответствии с Уставом ПК «СТ «Бриз» один член кооператива – один голос.

    Из представленного в материалы дела списка усматривается, что отдельные члены кооператива указаны несколько раз, как собственники нескольких участков, что противоречит Уставу ПК «СТ «Бриз», согласно которому голос принадлежит не собственнику земельного участка, а члену кооператива, вне зависимости от числа земельных участков, находящихся в его собственности.

    Кроме этого, суду не представлено доверенностей, выданных членами ПК «СТ «Бриз» на представление их интересов на общем собрании ПК «СТ «Бриз».

    Таким образом, при наличии в списках членов кооператива, указанных неоднократно, отсутствии доверенностей, выданных членами ПК «СТ «Бриз» на представление их интересов на общем собрании ПК «СТ «Бриз», утверждение о наличии кворума на проведенном собрании 26.03.2017 не доказано ответчиком.

    Решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума в соответствии со ст. 181.5. ГК Российской Федерации, ничтожно, в связи с чем, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в части признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 26.03.2017 (пункты 3,4,6,7,8 данного протокола).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Свейдан ... к Потребительскому кооперативу «Садовое товарищество «Бриз» удовлетворить.

        Признать незаконным решение общего собрания членов ПК «СТ «Бриз», оформленное протоколом от 26.03.2017 в части п. п. 3,4,6,7,8 данного протокола.

    Взыскать с Потребительского кооператива «Садовое товарищество «Бриз» в пользу Свейдан ... 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                Н.В. Милошенко

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.06.2017