Решение по делу № 2-9867/2012 от 16.10.2012

Дело №2-9867/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Крупине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Н. А. к Администрации г. Люберцы МО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Н.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании его представитель заявленные исковые требования поддержала, мотивируя их тем, что Румянцев Н.А. с ДД.ММ.ГГ года постоянно зарегистрирован, проживает, оплачивает коммунальные платежи и является нанимателем двухкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>.

Других зарегистрированных в данном жилом помещении не имеется, договор социального найма с истцом заключен в письменной форме, данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГ, выданному на основании решения Люберецкого исполкома от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ зарегистрированные права на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют. Ранее своим правом на приватизацию истец не пользовался, в связи с чем, обратился с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры в Администрацию г. Люберцы, но получил отказ, мотивированный тем, что данная квартира не является муниципальной собственностью г. Люберцы.

Считает, что данные обстоятельства, а именно тот факт, что истец длительное время безуспешно пытается приватизировать квартиру, где он проживает с ДД.ММ.ГГ года, нарушает его право на приватизацию, поскольку своим правом истец ранее не пользовался.

Просит суд признать за Румянцевым Н. А. в порядке приватизации право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г. Люберцы МО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свое мнение относительно заявленных истцом требований не выразил.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свое мнение относительно заявленных истцом требований не выразил.

Согласно ч. 1,2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчики извещались судом надлежащим образом, то суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, в иго отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 1972 года по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире № по адресу: <адрес>. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру не имеется, что следует из финансового лицевого счета.

Спорная квартира, как полагал истец, относится к муниципальной собственности, поэтому истец, намеренный реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, обратился с заявлением в Администрацию г. Люберцы МО. Ответчик, рассмотрев обращение истца, ответил отказом, сославшись на то, что данная квартира не является муниципальной собственностью г. Люберцы, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение является собственностью РФ.

Статьей 1 Федерального закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отказ истцу в приватизации занимаемого им на законных основаниях жилого помещения, по мнению суда, нарушает право последнего на приватизацию. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ № на спорную квартиру, в реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Установлено, что истцом не реализовано право на приватизацию спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ №.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что право истца на занимаемое жилое помещение и правомерность его проживания в нем никто не оспаривает, а ответчиком не представлено никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева Н. А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Румянцевым Н. А. в порядке приватизации право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Люберцы МО о признании права собственности на вышеуказанную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд МО в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова