Решение по делу № 2а-2823/2017 от 30.01.2017

Дело № 2а-2823/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Лимоновой О.А. от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура, в качестве административного соответчика – УФССП России по Республике Коми.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар», УФССП России по Республике Коми в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в представленном отзыве с административным иском не согласился.

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры. В представленном отзыве возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность осуществить мероприятия по организации строительства локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации города Сыктывкара с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормативных требований, установленных в соответствии с законодательством РФ в срок до ** ** **

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – МОСП) от ** ** ** в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №... во исполнение решения суда от ** ** **

Пунктом 2 указанного постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Копия постановление о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст.112 Закона).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 29.09.2015) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

В установленный решением суда от ** ** ** срок для его исполнения (до 01.01.2015) администрацией МО ГО «Сыктывкар» требования исполнительного документа исполнены не были, при этом судебному приставу-исполнителю не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере ...

Указанное постановление к настоящему времени в установленном порядке не отменено, не признано судом незаконным, в связи с чем, суд при вынесении решения исходит из его законности.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда РФ максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера – исполнительский сбор – является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Для рассматриваемого дела специального порядка распределения бремени доказывания законом не предусмотрен, соответственно, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Факт не исполнения в срок, установленный решением суда для его исполнения требования исполнительного документа, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не оспаривается.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в исковом заявлении ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» дефицит местного бюджета на ** ** ** составил .... Так же по состоянию на ** ** ** в Департаменте финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» на исполнении находится ... неисполненных исполнительных документов по взысканию денежных средств за счет казны МО ГО «Сыктывкар» на общую сумму ....

В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 данного Кодекса. При этом обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Довод администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что пятидневный добровольный срок исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства является заведомо не исполнимым, не может быть принят судом во внимание, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ** ** **, при этом решением суда от ** ** ** установлен срок выполнения работ до ** ** ** исполнительский сбор был взыскан с администрации МО ГО «Сыктывкар» лишь ** ** **, то есть после окончания предусмотренного решением суда срока для его исполнения.

Однако до настоящего времени административным истцом не представлено доказательств в подтверждение совершения им каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение решения суда от ** ** **, а также существования объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, послуживших причинами неисполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд находит недоказанным факт того, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у административного истца по состоянию на ** ** ** необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа при отсутствии доказательств принятия им мер, направленных на исполнение решения суда, само по себе не может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом длительности периода неисполнения решения суда, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства № ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин