Решение по делу № 2-128/2017 от 07.03.2017

Дело №2-128/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

г. Ардон 14 апреля 2017 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО2                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «колхоз им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки в размере 185 338 руб., расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ардонский районный суд с иском к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу « им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки в размере 185 338 руб., расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, представили суду проект мирового соглашения и просили его утвердить.

По условиям мирового соглашения истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика колхоза (Сельскохозяйственного кооператива) «им. К.Маркса», процентов банковской ставки рефинансирования в размере 185 338 руб., и оплату расходов на составление доверенности в размере 1 000 руб.

Ответчик колхоз (Сельскохозяйственный кооператив) «им. К.Маркса» в свою очередь признает исковые требования истца ФИО1, в части взыскания суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. и расходы истца на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Стороны выразили свое согласие заключить мировое соглашение, на указанных условиях, представили суду проект мирового соглашения и просили его утвердить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами ФИО1 и представителем колхоза Сельскохозяйственного кооператива «им. К.Маркса», ФИО3, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

При заключении мирового соглашения, сторонами предусмотрен порядок распределения расходов, истец по условиям мирового соглашения отказался от взыскания процентов банковской ставки рефинансирования в размере 185 338 руб., и оплату расходов на составление доверенности в размере 1 000 руб.

Ответчик - колхоз (Сельскохозяйственный кооператив) «им. К.Маркса» признавая иск в части взыскания суммы основного долга, признал и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, сторонами при заключении мирового соглашения, не оговорен порядок распределения расходов по оплате государственной пошлины, в размере 16 772 руб.

Между тем, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, судебные издержки не распределяются между сторонами, если заключенное этими сторонами мировое соглашение не содержит условий о соответствующем распределении.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как следует из поступившего материала, при подаче искового заявления истец ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств по причине тяжелого материального положения, с приложением документов, подтверждающих это обстоятельство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО1 удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При изложенных обстоятельствах и приведенных выше норм права, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 16 772 руб.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь 39, 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, 224-226 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и колхозом (Сельскохозяйственным кооперативом) «им. К.Маркса» в лице ФИО3, действующим на основании доверенности, по условиям которого: истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика колхоза (Сельскохозяйственного кооператива) «им. К.Маркса», процентов по банковской ставке рефинансирования в размере 185 338 руб., и оплату расходов на составление доверенности в размере 1 000 руб.

Ответчик колхоз Сельскохозяйственный кооператив « им. К.Маркса» в свою очередь признает исковые требования истца ФИО1, в части взыскания суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. и расходы истца на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Производство по делу по иску ФИО1 к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «колхоз им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки в размере 185 338 руб., расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд, в течение 15 дней.

Председательствующий              Туаев А.Т.

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО2                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «колхоз им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки в размере 185 338 руб., расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ардонский районный суд с иском к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки в размере 185 338 руб., расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовал перед судом о принятии обеспечительных мер, в виде ареста имущества ответчика колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «им. К.Маркса».

Представитель Сельскохозяйственного кооператива «им. К.Маркса», ФИО3, не возражал в удовлетворении ходатайства истца, о принятии обеспечительных мер.

Согласно ст. 140. ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Часть 4 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АМС <адрес> РСО-Алания и колхозом Сельскохозяйственным кооперативом «им. К.Маркса», имеет право аренды на земельный участок с кадастровым номером 15:06:020103:72, площадью 232573 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания. <адрес>, колхоз им.К.Маркса, сел. Коста.

В судебном заседании истец ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска, о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 15:06:020103:72, площадью 232573 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания. <адрес>, колхоз им.К.Маркса, сел. Коста., находящийся в аренде у ответчика по договору аренды. Запретить ответчику Сельскохозяйственному кооперативу «им. К.Маркса» совершать регистрационные действия по отчуждению права аренды земельным участком в пользу третьих лиц. Запретить ответчику Сельскохозяйственному кооперативу «им. К.Маркса» проводить полевые работы по уборке урожая кукурузы 2017 года без уведомления истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.140, 144 ГПК РФ и ст.ст. 224-226 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «колхоз им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки в размере 185 338 руб., расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности – удовлетворить.

Запретить ответчику Сельскохозяйственному кооперативу «им. К.Маркса», производить регистрационные действия по отчуждению и передаче права аренды на земельный участок с кадастровым номером 15:06:020103:72, площадью 232573 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания. <адрес>, колхоз им.К.Маркса, сел.Коста, в пользу третьих лиц.

Запретить ответчику Сельскохозяйственному кооперативу «им. К.Маркса», проводить полевые работы по уборке урожая кукурузы 2017 года, на земельном участке с кадастровым номером 15:06:020103:72, площадью 232573 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания. <адрес>, колхоз им.К.Маркса без уведомления истца ФИО1

Настоящее определение о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 15:06:020103:72, площадью 232573 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания. <адрес>, колхоз им.К.Маркса, сел.Коста, направить в Управление Росреестра по РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд, в течение 15 дней.

Председательствующий              Туаев А.Т.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Туаев А.Т.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «колхоз им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки рефинансирования, расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление ФИО1 к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «колхоз им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки рефинансирования, расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности, соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ и подсудно Ардонскому районному суд РСО – Алания.

Вместе с тем, согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Учитывая материальное положение истца ФИО1, заявившего об отсутствии у него иных доходов, кроме пенсии по старости, о затруднительном материальном положении, в силу заключения с ответчиком договора займа, судья полагает возможным отсрочить уплату истцом ФИО1 государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.133,90 ГПК РФ., судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к колхозу Сельскохозяйственному кооперативу «колхоз им. К.Маркса» о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процент банковской ставки рефинансирования, расходы на оказание юридической помощи и расходы на оформление доверенности – принять к производству Ардонского районного суда РСО-Алания. Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Судья                         Туаев А.Т.