Решение по делу № 22-68/2017 (22-2974/2016;) от 23.12.2016

Дело № 22-2974 Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденного Мятлюка С.В., адвоката Тюрина В.А., прокурора Абросеева Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2016 года, которым

Мятлюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> юридические не судимый,

осужден по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА

Мятлюк С.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 29 августа 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Мятлюк С.В. вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что суд в нарушение требований ст.58 УК РФ неправильно определил Мятлюку С.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, определив Мятлюку С.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Мятлюк С.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Мятлюк обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Мятлюка С.В. по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Мятлюку С.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Мятлюку С.В. в соответствии с требованиями ст.6, 60, чч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом, как видно из материалов дела Мятлюк С.В. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим и, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым определить Мятлюку С.В. отбывание наказания в колонии–поселении вместо исправительной колонии общего режима, назначенного судом первой инстанции.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2016 года в отношении Мятлюка С.В. в части вида исправительного учреждения изменить и на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить Мятлюку С.В. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.