Решение по делу № 2-471/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-471/14г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «08» июля 2014 года

    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

при секретаре Матяж Т.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2014г.,

с участием адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником домовладения расположенного по адресу <адрес> х. <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством на право собственности на домовладение серии № и на землю серии №.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> однако после купли-продажи домовладения ответчик не проживает в данном домовладении. Таким образом, в течении года в указанном жилом помещении на постоянной основе проживает исключительно семья истицы.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о снятии его с регистрационного учета, однако ответчик игнорирует ее обращения.

В настоящее время у истца появилось желание продать вышеуказанное домовладение, однако в данном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО1, который в настоящее время в ее домовладении не проживает и сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

ФИО1 по адресу истца никогда не проживал, доходов по содержанию домовладения не нес.

Сохранение регистрации ответчика в домовладении создает для истца определенные проблемы, в связи с чем, она просит признать его утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

В судебном заседании истица ФИО2 просила суд: признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес> и допросить в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6, которые могут подтвердить факты, изложенные истцом в заявлении.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассматривается по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Назначенный судом представитель ответчика, адвокат ФИО8 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчика нет, и он не может высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес> никогда не проживал, и в спорном домовладении не появляется.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.12).

Из справки выданной Елкинским сельским поселением установлено, что ответчик ФИО1 прописан в спорном домовладении (л.д.9).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ из УФМС России по РО ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрирован по адресу х. <адрес> <адрес> (л.д. 34);

В судебном заседании, со слов истицы и свидетелей, установлено, что имущества, принадлежащего ответчику в домовладении ФИО2 нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, ч.2 ст. 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья А.А. Донцов