Решение по делу № 2-2186/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-2186/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 ноября 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области к Красиковой Т.М. о взыскании пени по налогам на добавленную стоимость и на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (далее ИФНС России по г. Егорьевску МО) обратилась в суд с иском к Красиковой Т.М. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Егорьевску М.О. по доверенности Васенина О.Е. поддержала заявленные требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с Красиковой Т.М. сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных на сумму налогов, подлежащих к уплате на основании решения о привлечении ответчицы к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, полученного Красиковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Красикова Т.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; сумма налога, вошедшая в решение, до настоящего времени ответчиком не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что по заявленным требованиям о взыскании сумм пени усматривалось наличие спора о праве. В обоснование заявленного иска, который представитель истца Васенина О.Е. просила полностью удовлетворить, и поданного инспекций ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд, она также пояснила, что поскольку подтверждение отправки требования должнику было получено ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от ЦОД ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. ст. 46, 47 НК РФ, ст. 112 ГПК РФ, срок подачи искового заявления на взыскание с Красиковой Т.М. сумм пени на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит восстановлению.

Ответчик Красикова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. ______), причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Красиковой Т.М. и принять по данному гражданскому делу, в порядке требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области к Красиковой Т.М. о взыскании недоимки и пени по налогам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ответчик Красикова Т.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-34), о чем была внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В соответствии со ст. 75 НК РФ Красиковой Т.М. были начислены пени на сумму налогов, подлежащих к уплате на основании решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Решение № № было получено под роспись Красиковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на него не подавалась, в судебном порядке оно не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-23). Сумма налога, вошедшая в решение, Красиковой Т.М. оплачена не была. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Красиковой Т.М. в пользу ИФНС России по г. Егорьевску были взысканы пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц и ЕСН на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов должно быть направлено налогоплательщику заказным письмом и считается полученным на шестой день с даты направления заказного письма. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Красиковой Т.М. заказными письмами были направлены требования об уплате пени, согласно которым было предложено в добровольном порядке уплатить соответствующие пени со сроком уплаты: по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27). Сумма задолженности по пеням, вошедшим в вышеуказанные требования, Красиковой Т.М. погашена не была.

Согласно п. 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ, заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов

В судебном заседании представитель истца Васенина О.Е. обратилась с ходатайством о восстановлении инспекции срока для обращения в суд с требованиями к Красиковой Т.М. о взыскании сумм пеней (л.д._____).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В соответствии со ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что истцом были направлены Красиковой Т.М. заказной почтовой корреспонденцией требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым суммы пеней должны быть уплачены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании с ответчицы сумм пени, Инспекция ФНС России по г. Егорьевску М.О. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском установленного законом срока для обращения в суд и в этот же день мировым судьей судебного участка № ЕСР принято определение об отказе ИФНС России по г. Егорьевску в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Красиковой Т.М. суммы пени (л.д. 4).

Заявление о взыскании с ответчицы пеней по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек поступило в Егорьевский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Таким образом, срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд, ИФНС России по г. Егорьевску МО пропущен, что представителем истца не отрицалось.

По мнению суда, ходатайство представителя истца о восстановлении им срока для обращения суд, поскольку подтверждение отправки требования Красиковой Т.М. было получено Инспекцией ФНС России по г. Егорьевску Московской области от ЦОД только ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, т.к. в силу ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику заказным письмом и считается полученным на шестой день с даты направления заказного письма.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении им срока для обращения суд, при этом суд учитывает, что в ИФНС России по г. Егорьевску М.О. имеется юридический отдел, в котором работают лица с высшим юридическим образованием.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявление ИФНС России по г. Егорьевску МО о взыскании с Красиковой Т.М. пени по налогам на добавленную стоимость и на доходы физических лиц не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области о взыскании с Красиковой Т.М. пени по налогу на добавленную стоимости и по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.