Решение по делу № 10-6/2017 от 26.01.2017

Дело № 10-6/2017 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оса                                                                                         8 февраля 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре К., с участием прокурора Д., защитника Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата, которым

Б., дата года рождения, уроженец и житель <адрес>11, индивидуальный предприниматель, женатый, не судимый,

осужден по «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений на жалобу, заслушав выступление защитника Г., мнение прокурора Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено дата в период с 15:30 час. до 15:55 час. в <адрес> края в отношении потерпевшего Я. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Г., действующий в защиту Б., просит приговор мирового судьи отменить, Б. оправдать, в связи с отсутствием доказательств причастности Б. к совершенному преступлению, неверной оценкой исследованных доказательств. Указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено очевидцев произошедшего, к показаниям Ш. необходимо отнестись критически, так как она заинтересована в исходе дела, показания свидетеля П. являются недопустимыми в виду состояния ее здоровья, допрашивалась в ходе следствия в наркологическом отделении и не могла отдавать отчет своим действиям.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.

При этом, суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие.

Так, мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Я. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он не видел ударившего его дата, но знает со слов сотрудников полиции, что его ударил ножом Б.; показания свидетеля Б. о том, что видела как Я. сидел и держался за живот; показания свидетеля П. о том, что она видела как подсудимый подошел к Я., когда отошел, то она увидела у Я. кровь в районе плеча.

Судья обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: - сообщением и извещением из медицинской организации о том, что дата в 16:30 час. поступил Я., обстоятельства получения травмы- порезали ножом, вид травмы- ножевое ранение грудной клетки справа; -картой вызова скорой помощи; данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес> обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь; - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Я. имелось непроникающее колото-резаное ножевое ранение грудной клетки слева, которое повлекло за собой легкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля П. даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка показаниям данного свидетеля дана мировым судьей с учетом других показаний свидетелей, которые были допрошены по обстоятельствам допроса указанного свидетеля в ходе дознания. Вывод мирового судьи о признании данных показаний допустимым доказательством мотивирован.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетеля Ш. - сотрудника полиции, которая, по мнению защитника, является заинтересованным в исход дела лицом, также не имеется. Служебное положение свидетеля не является обстоятельством, ставящим под сомнение ее показания, кроме того, данный свидетель давала показания по обстоятельствам дела, известным ей, то есть по обстоятельствам проведения оперативной работы в рамках дознания по данному делу.

Правильно оценив эти и иные, изложенные в приговоре доказательства в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы защитника Г. об отсутствии доказательств причастности Б. к совершенному преступлению, выдвигалась защитником в ходе судебного разбирательства, проверена судьей, оценена в совокупности со всеми материалами и обоснованно признана несостоятельной.

Переоценка этих доказательств со стороны защитника, не отражаются на полноте восстановленной картины произошедшего, по мнению суда апелляционной инстанции, является способом защиты, а потому не может быть признана обоснованной.

Действия Б. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 63, 61 УК РФ. При назначении наказания, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, в полной мере учел данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде исправительных работ мировым судьей мотивировано.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Б. оставить без изменения, жалобу защитника Г. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                    Павлова Н.Н.