Решение по делу № 12-158/2017 от 04.04.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года     г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Рящина В.В.

должностного лица инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области Климова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Соколова В.В. управляла транспортным средством ЗАЗ CHANCE (Шанс) г/н № в состоянии опьянения.

Соколова В.В. подала жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просила отменить постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Соколова В.В. на момент задержания её сотрудниками полиции транспортным средством не управляла. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем Соколовой В.В.. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отсутствует отметка о техническом средстве (видиокамере) применяемом в процессе видеозаписи, следовательно данное обстоятельство, является существенным нарушением административного законодательства, влекущим отмену судебного постановления. Кроме того, видеозапись, сделанная на мобильный телефон сотрудников ГИБДД не может рассматриваться как допустимое и достоверное доказательство. Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства. При составлении вышеуказанных протоколов Соколовой В.В. не были разъяснены её права. При отсутствии доказательств о том, что Соколова В.В. действительно управляла транспортным средством на момент задержания ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования. Сотрудники полиции об отстранении водителя от управления транспортным средством указали, что от водителя исходил запах изо рта, однако, водителю не было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Соколова В.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Соколовой В.В. по доверенности Рящин В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ пояснил, что Соколова В.В. автомашиной не управляла, в связи с чем, материал составлен и освидетельствование проведено с нарушением.

ИДПС роты № 6 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Климов И.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу, поступила информация о том, что две девушки возле магазина пьют пиво. Они подъехали, увидели как автомобиль ЗАЗ CHANCE (Шанс) г/н № начал движение. Они проследовали за данным автомобилем, потом его остановили, вышел водитель Соколова В.В., у нее имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. Ей предложили пройти освидетельствование на алкотестере «ФИО2», она согласилась. Результат показал 0,788 мл/л, она с результатами согласилась, подписала квитанцию с результатами и акт освидетельствования. От подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении отказалась.

Суд, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правильным и не находит оснований для его отмены.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Соколова В.В. управляла транспортным средством ЗАЗ Шанс г/н № в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколовой В.В.

в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель Соколова В.В., управляя а/м ЗАЗ Шанс г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения Соколовой В.В. от управления ТС послужило наличие у неё, таких признаков, как «запах алкоголя изо рта»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; показанием технических средств измерения – АЛКОТЕКТОР ФИО2, заводской номер прибора 005290, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,788 мг/л. (показания сняты ДД.ММ.ГГГГ в 22:32), в котором имеются подписи обследуемого, инспектора ДПС; протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью факта управления Соколовой В.В. автомашиной при вышеуказанных обстоятельствах и иными доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы представителя Соколовой В.В. Рящина В.В. о том, что она не управляла автомобилем, мировой судья обосновано не принял во внимание, данное решение мирового судьи мотивировано и не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. При исследовании видеозаписи достоверно усматривается, что именно Соколова В.В. управляла транспортным средством ЗАЗ CHANCE г/н №, при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении данный факт не оспаривала.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Соколову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соколовой В.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Соколовой В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения Соколовой В.В. к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы представителя Соколовой В.В. о том, что последней не были разъяснены ее процессуальные права, опровергаются показаниями инспектора роты № 6 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Климова И.И. и видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отметки о техническом средстве (видиокамере) применяемом в процессе видеозаписи, не является существенным нарушением административного законодательства, влекущим отмену судебного постановления.

Утверждение в жалобе о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, не может быть принято во внимание, поскольку содержание данной записи не противоречит перечисленным выше доказательствам. Кроме того, осуществление данной записи в период управления Соколовой В.В. транспортным средством и после остановки автомобиля подтвердил допрошенный в суде инспектор роты № 6 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Климов И.И.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Соколовой В.В. в совершении вмененного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу Соколовой В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Е.П. Бурая