Решение по делу № 1-162/2017 (1-963/2016;) от 16.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красноярск    17 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

подсудимого В.А.С., его защитника – адвоката Румянцевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – Д.В.А., Ш.В.А.

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, обучающегося в <адрес>, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Органами предварительного расследования В.А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению 07 октября 2016 года в ночное время, находясь у второго подъезда <адрес> в <адрес>, В.А.С., наблюдая за конфликтом между Ж.Г.И, П.О.Е, Б.Д.Е. с одной стороны и Ш.В.А., Д.В.А. с другой стороны, в ходе которого из сумки Д.В.А. выпали, принадлежащие ему сотовый телефон и портмоне, а с шеи Ш.В.А. упала цепочка с крестиком, увидел, что на асфальте рядом с Ш.В.А. лежит цепочка, а рядом с Д.В.А. портмоне и телефон, которые выпали из сумки последнего (Дмитриева). Тогда у В.А.С., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.В.А. и Д.В.А., реализуя который, 07 октября 2016 года примерно в 01 час 35 минут, В.А.С.,осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а Д.В.А. и Ш.В.А. лежат на асфальте и его не видят, подошел к Д.В.А., рядом с которым лежали портмоне и телефон, поднял их и забрал себе, тем самым похитил имущество, принадлежащее Д.В.А., а именно: сотовый телефон «АСУС» стоимостью 10000 рублей, с установленными в нем сим - картой и картой памяти не представляющей материальной ценности, портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 4500 рублей, и не представляющие материальной ценности две банковские карты банка «Россельхозбанк», одна банковская карта «Банк Кедр», дисконтная карта «Метро», дисконтная карта «Газпром-нефть», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2441 №, водительское удостоверение на имя Д.В.А., фрагмент листа с пин-кодом банковской карты ПАО «Сбербанк», всего на общую сумму 15500 рублей. Затем, В.А.С. подошел к Ш.В.А., рядом с которым лежала цепочка, поднял ее и забрал себе, тем самым похитил имущество, принадлежащее Ш.В.А., а именно цепочку из серебра, стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, В.А.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Д.В.А. значительный материальный ущерб в размере 15500 рублей и потерпевшему Ш.В.А. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Похищенным имуществом В.А.С. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие Д.В.А. и Ш.В.А. в судебном заседании представили суду ходатайства, в которых заявили о прекращении производства по делу в отношении В.А.С. за их примирением, указав, что они примирилась с подсудимым, последний извинился за содеянное, загладил причиненный вред, сообщили, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время они претензий к нему не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый В.А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшими согласен, пояснив, что вину в совершенном преступления признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, принес им извинения, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевших не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшие настаивают на прекращении уголовного преследования.

          Поскольку В.А.С. обвиняется в совершении преступления, которое в силу        ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении В.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

      Избранную в отношении В.А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

          Вещественные доказательства по делу: портмоне, фрагмент бумаги с пин-кодом банковской карты ПАО «Сбербанк», свидетельство о регистрации ТС серия № №, водительское удостоверение на имя Д.В.А., дисконтную карту «Метро», дисконтную карту «Газпром-нефть», банковскую карту «РоссельхозБанк» №, банковскую карту «РоссельхозБанк» №, банковскую карту «БанкКЕДР» №, хранящиеся у потерпевшего Д.В.А. – оставить у потерпевшего Д.В.А.; детализацию на абонентский №, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; цепь из серебра, хранящуюся у потерпевшего Ш.В.А. – оставить у потерпевшего Ш.В.А.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                           А.А. Чешуева