Решение по делу № 2-868/2017 (2-6098/2016;) от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 г.                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи                                                       Л.В Кузьменко,

при секретаре                                         Д.М.Печурине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оноприенко С. Н. к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что **** Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу о признании недействительным договора купли-продажи от ****, заключенного между ТУФА по УГИ в НСО и Оноприенко С.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанным решением требования Оноприенко С.Н. удовлетворены частично, с ответчика взыскана денежная сумма в размере ** руб.. Решение длительное время не исполнялось, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом постановлено решение **** о взыскании процентов с **** по **** в размере ** руб.. Апелляционным определением решение по жалобе ответчика отменено. Также истец указывает, что он обращался в суд с заявлением об индексации присужденной суммы в размере ** руб.. **** Ленинским районным судом *** требования удовлетворены. Апелляционным определением данное решение отменено.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме ** руб.), расходы по гос.пошлине.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что заявленная к взысканию сумма в размере 124 419, 67 руб.- это по своей сути проценты за пользование чужими денежными средствами и инфляционные потери, истец полагает, что это недополученные им доходы.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержал доводы отзыва, пояснив, что истцом не доказана вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, просила в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** Ленинским районным судом *** постановлено заочное решение по делу по иску Оноприенко С.Н. к ТУФА по УГИ в НСО о признании недействительным договора купли-продажи от ****, заключенного между ТУФА по УГИ в НСО и Оноприенко С.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Договор купли-продажи признан недействительным, с ТУФА по УГИ в НСО в пользу Оноприенко С.Н. взысканы денежные средства в размере ** руб.. Решение в части взыскания в пользу истца денежных средств исполнено ответчиком, как указывает истец, ****.

**** Железнодорожным районным судом *** постановлено решение о взыскании с ТУФА по УГИ в НСО в пользу истца процентов за период с **** по **** в размере ** руб.. Апелляционным определением решение отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов истцу отказано.

**** заявление истца об индексации присужденной суммы Ленинским районным судом *** удовлетворено. Апелляционным определением от **** данное определение отменено, заявление Оноприенко С.Н. об индексации оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец в иске, в кассационном определении от **** (л.д.11-16) суд указал, что Оноприенко С.Н. вправе предъявить к ответчику требования о возмещении убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, которые по своей правовой природе не являются ни процентами, ни индексацией.

Фактически же истцом вновь заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (** руб.) и индексированной суммы ** руб.).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции судебные решения о взыскании с ТУФА по УГИ в НСО процентов и индексированной суммы отменены, поскольку не установлено вины ТУФА по УГИ в НСО при исполнении денежного обязательства, возложенного решением суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья                                      Л.В.Кузьменко

    Решение принято в окончательной форме ****