Решение по делу № 2-512/2017 от 06.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Замосковной А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«10» апреля 2017 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веселову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Веселову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы следующим.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-155329/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По информации предоставленной конкурсным управляющим, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Веселовым М.Ю. был заключен кредитный договор №ф, однако в ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор обнаружен не был. Согласно выписке по расчетному счету заемщика № у Веселова М.Ю. имеется задолженность по кредитному договору №ф.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года, утвержденных банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо по учету прочих размещенных денежных средств. Выдача денежных средств была совершена в безналичной форме, путем зачисления их на счет заемщика, таким образом, предоставленные АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) доказательства получения ответчиком денежных средств являются надлежащими и единственно возможными. В связи с отсутствием кредитного договора и одновременно наличием выписки по счету задолженности заемщика перед кредитором, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникло право требования возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит суд взыскать с Веселова М.Ю. задолженность в размере 533 002 рублей 57 копеек, из которой: 466 185 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 66 816 рублей 61 копейка – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Веселов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст.1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.15-16).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, по информации предоставленной конкурсным управляющим, 20.03.2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Веселовым М.Ю. был заключен кредитный договор №ф, однако в ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор обнаружен не был.

20.03.2014 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перечислил заемщику Веселову М.Ю. 638 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм по состоянию на 17.02.2017 года сумма задолженности оп основному долгу составила 466 185 рублей 97 копеек (л.д.8), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 года по 17.02.2017 года составила 66 816 рублей 61 копейка (л.д.9), общая сумма задолженности ответчика составила 533002 рубля 57 копеек (л.д.10).

Кредитор 22.08.2017 года направил в адрес заемщика требование о необходимости незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №ф (л.д.13-14).

Как усматривается из выписки по счету № за период с 01.01.2015 года по 12.08.2015 года Веселов М.Ю. осуществлял частичное погашение задолженности по кредитному договору (л.д.12), что подтверждает факт признания ответчиком получение денежных средств по кредитному договору №774-37795230-810/14ф и наличие обязательств по их возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям, применимы нормы права о неосновательном обогащении.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 21.03.2014 года по 17.02.2017 года в размере 66 816 рублей 61 копейки (л.д.9).

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данные расчеты также выполнены арифметически верно, учитывают фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2017 года в общем размере 533 002 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей 03 копеек (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веселову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Веселова М.Ю, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 466 185 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 816 рублей 61 копейки.

Взыскать с Веселова М.Ю, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном по­рядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в те­чение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определе­ния суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ