Решение по делу № 2-2059/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-2059/2013         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикусова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Пикусов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. ущерба автомобилю истца ..... (регистрационный знак .....) по вине Теплова В.Г., управлявшим автомобилем ..... (регистрационный знак .....),

Ущерб от ДТП составил ..... руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..... - виновника ДТП застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.

На заявление о возмещении ущерба ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере ..... руб., которая неполностью возместила ущерб.

Истец, не согласившись с данным размером страховой выплаты, в уточнённом ДД.ММ.ГГГГ г. иске просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату ..... руб. как разницу между произведенной страховой выплатой .....78 руб. и фактическим ущербом от ДТП ..... руб. в пределах лимита ответственности страховщика по договорам ОСАГО полисом ..... и комбинированного страхования имущества (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) под № ..... с лимитом ответственности ..... руб., штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителя ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб., возмещение расходов по оценке ущерба ..... руб., возврат госпошлины ..... руб., на представителя ..... руб., по оформлению доверенности ..... руб.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания через Почту России, размещением на интернет-сайте суда сведений, что подтверждается материалами дела, не обеспечили явку своих представителей, истец лично также не явился, по неизвестным причинам, заявление об отложении дела не представили. Наоборот истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутсвии стороны истца с удовлетворением уточнённого иска.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске.

По мнению ответчика, истцом заявлен к взысканию ущерб на основании оценки, произведенной по его инициативе без предостовления ответчику копий экспертного заключения, что противоречит условиям договора страхования, требованиям гражданского законодательства и является основанием для отказа в иске.

Кроме того, после страховой выплаты ..... руб. на основании заключения ..... истец к страховщику претензий не предъявлял, и поэтому страховщик не знал об ином размере ущерба. Произведенная страховая выплата в предусмотренный законом срок исключает возложение ответственности в виде штрафа, процентов, применительно к статье 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем несостоятельны требования истца о взыскании штрафа 50 % от истребуемой суммы ввиду отсутствия оснований. Потерпевший не является стороной договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля - причинителя вреда, и потому возникшие правоотношения не регулируется законом о защите прав потребителей. К тому же штраф подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Заявленная к взысканию сумма ущерба ..... руб. перекрывает страховой лимит по ОСАГО 120000,00 руб.

Подлежат исключению расходы на проведение независимой экспертизы, так как при страховой выплате страховщиком стоимость независимой экспертизы включена в страховую выплату, и она подлежит возмещению однократно; уменьшению на представительские размеры ввиду несоразмерности, однотипности иска, участию представителя в одном судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела суд удовлетворяет изменённый иск по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается причинение механических повреждений автомобилю ..... в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства ..... под управлением Теплова В.Г.

Сторонами не оспаривается вина водителя автомобиля ..... Теплова В.Г. в ДТП.

Его вина в ДТП установлена постановлением ..... об административном правонарушении о привлечении Теплова В.Г. к административной ответственности за нарушение пункта Правил дорожного движения, что и повлекло ДТП, справкой о ДТП о нарушении им пункта ..... ПДД.

Суду не представлены доказательства вины автомобиля водителя ......

У сторон также отсутствует спор о страховании третьим лицом Тепловым В.Г. автомобиля ..... в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании по договорам ОСАГО полисом ..... и комбинированного страхования имущества (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) под № .....» с лимитом ответственности 300000,00 руб.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" ДТП с участием автомобилей ..... и ..... был признан страховым случаем, который произвел страховую выплату ..... руб. (акты № ..... и ..... от соответственно ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.).

Отчетом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. .....определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... (регистрационный знак .....) ..... руб.

Заключение эксперта содержит вывод о возникновении повреждений автомобиля ..... в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного оценщиком, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены.

Отчет содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили FordFusion, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. Данный отчет судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется.

Отчет полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом изложенного, суд отдает предпочтение отчету эксперта ..... У суда не имеется оснований не доверять проведенному им исследованию, его выводам.

Установленный им размер ущерба ..... руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Судом исследованы заключение, отчет, акт осмотра.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что истцу не возмещен ущерб от ДТП ..... руб. (..... руб. - ..... руб.).

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» - страховщику причинителя вреда Теплова В.Г. по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчиком суду не представлены доказательства о заключении иного договора страхования, доводы истца доказательствами, отвечающими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается с заявленными требованиями истца о причинении ему ущерба размере ..... руб. и частично произведенным возмещением ......

Соответственно, подлежит взысканию разница между действительным ущербом в пределах заявленных требованиях в измененном иске ..... руб.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), тем более сторонами при заключении договора страхования специально оговорено полное возмещение ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь направлен страховщиком.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Ответчиком доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается требованиями с последующими изменениями истца о причинении ему ущерба в том размере, в котором он определен заключением эксперта.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение указанных требований закона влечет привлечение к ответственности, в том числе в виде морального вреда, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 13).

Таким образом, безусловным основанием для взыскания морального вреда и штрафа, в соответствии со статьей 15 и с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Суд компенсацию морального вреда устанавливает ..... руб., находя указанную сумму полностью компрессирующей нравственным и физическим страданиям истца

Расходы по определению ущерба ..... руб. подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК Российской Федерации как убытки, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф ..... руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы ..... руб. (..... + .....).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части.

Эксперт ..... получил от истца по квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... и чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. ..... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме согласно ст. 15 ГК Российской Федерации как убытки, при чем уточненные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, и с учетом, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 и участию представителя в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, и устанавливает с учетом указанных обстоятельств ..... руб., и взыскивает их за счёт ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцам за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, вызванная отказом от заявленных требований к ответчику - физическому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Пикусова С.В. в счет возмещения материального ущерба ..... руб., компенсацию морального ущерба ..... руб., расходы по определению ущерба ..... руб., штраф за нарушение прав потребителя ..... руб., расходы по оплате представителя ..... руб., возврат государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.