Решение по делу № 33-2293/2019 от 01.03.2019

Судья Тимощук Ю.В.

Судья-докладчик Стефанков Д.В.                                      № 33-2293/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Бутиной Е.Г., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидогиной Ольги Леонидовны к ООО «Иркутские коммунальные системы», Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о возмещении материального ущерба, взыскании недополученного дохода, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Пидогина О.Л. в обоснование заявленных требований указала, что 16 июля 2017 года около 16 час. 20 мин. в районе жилого многоквартирного дома <адрес изъят>, проходя по тропе, ведущей в <адрес изъят>, она провалилась в канализационный колодец, который был прикрыт фанерой и землей. Указанный люк канализационного колодца огорожен не был, информация о том, что отсутствует крышка люка канализационного колодца, или ведутся какие-либо работы, отсутствовала. В тот же день в 16 час. 23 мин. сын истца вызвал бригаду скорой помощи, которая в журнале отразила информацию об обстоятельствах получения травмы. В 16 час. 50 мин. скорая помощь доставила её в хирургическое отделение ОГБУЗ «Железногорская районная больница», где ей была оказана медицинская помощь, проведено рентгенологическое исследование, установлен диагноз, выполнено наложение системы скелетного вытяжения, проведено несколько операций с наркозом, проведено лечение. В результате падения в открытый колодец истец получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого косого перелома большеберцовой кости правой голени в средней трети со смещением отломков, перелома внутренней, наружной лодыжек без смещения отломков.

В периоды с 16 июля по 2 августа 2017 года, со 2 октября по 9 октября 2017 года, с 30 января по 7 февраля 2018 года она находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном. 26 апреля 2018 года в связи с не проходящей болью в травмированной ноге истец была вынуждена за свой счет получить консультацию в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», где ей было рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение для реабилитации. В связи с этим в период с 11 мая по 23 мая       2018 года она проходила реабилитацию в санаторно-курортной организации АО «Курорт «Русь» <адрес изъят>.

При падении она испытала сильную физическую боль, чувство, страха за себя, свою жизнь и здоровье. В течение более чем полгода она была обездвижена вследствие установленного на переломанной ноге аппарата Елизарова, также была вынуждена принимать лекарственные препараты, при трудностях передвижения ездить на консультации. Болевые ощущения в правой ноге остались до настоящего времени. В период с 16 июля 2017 года по 28 апреля 2018 года она была нетрудоспособна, в результате чего ею не дополучена заработная плата в размере 43 909 рублей 97 копеек. Также в результате падения в открытый колодец ей причинен материальный ущерб в размере 66 178 рублей 17 копеек, который состоит из стоимости проезда к месту консультации в г. Иркутск в размере 3 088 рублей, оплаты рентгенографии и приема врача-травматолога-ортопеда в размере 2 050 рублей, санаторно-курортного лечения в размере 28 153 рублей и стоимости проезда 732 рубля, приобретения лекарственных препаратов на сумму           32 155 рублей 17 копеек. Кроме того, из-за перенесенных физических и нравственных страданий ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в денежном эквиваленте в размере 500 000 рублей.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 66 178 рублей 17 копеек, недополученный доход в размере 43 909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от        22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» – глава данного муниципального образования Козлов А.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суд не представлено объективных доказательств того, что 16 июля 2017 года истец действительно получила травму в результате падения в колодец, а сам колодец в тот день не был надлежащим образом закрыт. Имеющиеся в материалах дела копии фотографий, выписные эпикризы Номер изъят, медицинская справка исх. Номер изъят, карта вызова скорой помощи Номер изъят не являются доказательствами, подтверждающими факт падения истца в колодец. Что касается выписного эпикриза Номер изъят, то в нём отражена информация о том, что истец получила травму в быту, когда упала на ногу, а не в колодец. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, в судебном заседании были допрошены пять свидетелей, три из которых являлись заинтересованными лицами по делу.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Пидогина О.Л. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии     с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Пидогина О.Л. около 16 час. 20 мин. 16 июля 2017 года, проходя по тропе, ведущей в <адрес изъят>, в районе жилого многоквартирного дома <адрес изъят>, провалилась в канализационный колодец, люк которого был прикрыт фанерой и землей. После происшедшего она позвонила сыну, который пришел к ней по месту происшедшего и вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

16 июля 2017 года в 16-50 час. на автомобиле скорой медицинской помощи Пидогина О.Л. была доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «Железногорская районная больница» с диагнозом (данные изъяты).

Указанные сведения были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также медицинской документацией. При поступлении в больницу 16 июля 2017 года на осмотре дежурного врача в 16-40 час., со слов истицы были указаны обстоятельства получения травмы: в быту, со слов оступилась в колодец на улице. Каретой скорой помощи доставлена в приемный покой ОГБУЗ ЖРБ, госпитализирована в тр/о.

Согласно выписки из журнала скорой медицинской помощи от 16 июля 2017 года Пидогина О.Л. вызвала машину скорой помощи в 16-27 по адресу <адрес изъят>, дорога справа, доставлена в травматологическое отделение с переломом нижней трети правой голени.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи Номер изъят от 16 июля 2017 года, к больной Пидогиной О.Л. по адресу <адрес изъят>, дорога справа была вызвана скорая помощь сыном. Больная предъявляла жалобы на сильные боли в области правой голени, усиливающиеся при движении. Со слов несколько минут назад на улице оступилась, сломала ногу. Выставлен диагноз: (данные изъяты).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, и не оспорено ответчиком – Администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение», что дренажный колодец, расположенный в районе нежилой части дома <адрес изъят> является бесхозяйным недвижимым имуществом, его собственник не определен.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Приняв во внимание, что к полномочиям и функциям администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» отнесено выявление бесхозяйного недвижимого имущества и контроль за его передачей на баланс специализированных служб, что делало бы возможным дальнейшее принятие колодца на обслуживание соответствующей организации или его ликвидацию ввиду отсутствия технической потребности, а администрация муниципального образования возложенных на неё действий по выявлению бесхозяйных объектов не предпринимала, то причинение вреда истцу стало возможным именно в результате бездействия данного ответчика, то есть Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». Соответственно именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного здоровью, а также компенсации морального вреда.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильным.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытала физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из требований разумности и справедливости, учел все обстоятельства дела, тяжесть полученной Пидогиной О.Л. травмы, длительность и сложность лечения, в связи с чем взыскал с администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в пользу истца 80 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует значительной степени нравственных и физических страданий истца, он определен с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, помимо компенсации морального вреда судом правомерно взысканы возмещение материального ущерба в размере 36 812 рублей 09 копеек и сумма утраченного заработка на период временной нетрудоспособности в размере 43 909 рублей. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт получения телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах, по сути, повторяет позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, фактически сводится к несогласию с принятым решением, не опровергает правильных выводов суда и не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлен на иную оценку собранных по делу доказательств и не является основанием для отмены оспариваемого решения суда. Этот довод был предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда ему дана правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от        22 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:    Е.Ю. Зубкова

    Судьи:    Е.Г. Бутина

        Д.В. Стефанков