Решение по делу № 2-154/2017 (2-1490/2016;) от 21.12.2016

Дело №2-154/2017

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                         г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Грудинин С.В.

при секретаре         Сафрошкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Заринского района Алтайского края к Култышеву Андрею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

                    у с т а н о в и л :

    Администрация Заринского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Култышеву Андрею Анатольевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 91734 рубля 49 копеек, выплаченных администрацией Заринского района ФИО13. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на основании определения Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации Заринского района Алтайского края в пользу ФИО2 взыскано на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за вред, причиненный смертью кормильца:

«за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3851.40 руб. на двух детей и с ДД.ММ.ГГГГ по 4619рублей 38 копеек на каждого ребенка до достижения детьми 18 лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни».

ДД.ММ.ГГГГ Култышев А.А. - водитель автомобиля ГАЗ 3102 госномер №, принадлежащего администрации Заринского района совершил наезд на мужа ФИО2, отца несовершеннолетних детей. От полученных при ДТП телесных повреждений последний скончался.

Култышев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Выплата денежных средств Администрацией Заринского района Алтайского края в пользу ФИО2, сменившей фамилию на ФИО14, производится на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время. Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с администрации Заринского района в качестве индексации удержанной решением суда денежной суммы в пользу ФИО15 на содержание дочерей было взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по 43563 рубля 60 копеек на каждого из детей, всего 87127 рублей 20 копеек. Кроме этих сумм, администрацией также была выплачена индексация в размере 4607 рублей 29 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, а всего 91734 рубля 49 копеек в пользу ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела и частично материалы уголовного дела и гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Култышев А.А. -водитель автомобиля ГАЗ 3102 госномер №, принадлежащий администрации Заринского района совершил наезд на ФИО10 у <адрес> в г.Заринске Алтайского края. От полученных при ДТП телесных повреждений ФИО10 скончался.

Приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, Култышев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (уголовное дело №).

Култышев А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с администрацией Заринского района и управлял автомобилем, который принадлежит работодателю. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    На иждивении ФИО2, супруги погибшего ФИО10 остались общие дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на содержание которых в пользу ФИО2 с администрации Заринского района взыскано решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный смертью кормильца ежемесячно после окончания срока выплаты платежей страховой компанией – с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3851.40 руб. на двух детей и с ДД.ММ.ГГГГ по 4619 рублей 38 копеек на каждого ребенка до достижения детьми 18 лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни;10448 рублей в возмещение материального ущерба в связи с расходами на оформление наследственных прав; 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № ФИО2 заключила брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО17

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО18 проведена индексация взыскиваемых ежемесячно с Администрации Заринского района в пользу ФИО5 на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за вред причиненный смертью кормилица до 7618 рублей 78 копеек на каждого ребенка до достижения детьми 18 лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни, всего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 43563 рубля 60 копеек на каждого из детей.

Администрация Заринского района Алтайского края в порядке исполнения судебного решения произвела выплаты ФИО19, перечислив ФИО20 по исполнительному листу в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ 87127 рублей 20 копеек, а также в качестве индексации за ДД.ММ.ГГГГ рублей 29 копеек, всего 91734 рубля 49 копеек. Выплата подтверждена представленным в суд платежным поручением на указанную сумму, платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным в судебном заседании факт причинения Култышевым А.А., состоявшим в трудовых отношениях с Администрацией Заринского района ущерба третьим лицам, в результате чего истцу причинен ущерб.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Размер заявленного ущерба подтвержден представленным платежным поручением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Ответчиком не заявлено о снижении размера взыскания, доказательств затруднительного материального положения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом решений Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2952 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковые требования Администрации Заринского района Алтайского края к Култышеву Андрею Анатольевичу.

Взыскать с Култышева Андрея Анатольевича в пользу Администрации Заринского района Алтайского края в порядке регресса денежные средства в размере 91734 рубля 49 копеек.

Взыскать с Култышева Андрея Анатольевича в доход местного бюджета – бюджета Муниципального образования город Заринск Алтайского края – государственную пошлину в размере 2952 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                    Грудинин С.В.