Решение по делу № 2-2044/2012 от 13.08.2012

№ 2- 2044 «Ж»/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаева Иосифа Николаевича к ООО «Росгосстрах», Трофимову Алексею Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Курмаев И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Трофимову А.Г. о взыскании с ответчика Трофимова А.Г. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, кроме того, просил взыскать пропорционально с ответчиков расходов за услуги специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> возмещение расходов по услугам представителя – <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной-автотехнической экспертизы истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика Трофимова А.Г. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>; с ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит суд взыскать с каждого ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований возмещение расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>; возмещение расходов за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты>, возмещение расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы – <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату нотариальных услуг – <данные изъяты> №

Истец Курмаев И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие №

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО5

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Курмаева И.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим истцу на праве собственности и водителя Трофимова А.Г., управлявшим по доверенности принадлежащим на праве собственности Трофимовой М.В. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трофимова А.Г., который нарушил № ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: перекошены проемы капота, деформировано крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, бампер передний, облицовка левой арки, молдинг передней левой двери, молдинг задней левой двери, облицовка задней левой арки, диск переднего левого колеса, стойка амортизаторная, стойка стабилизатора левая, рычаг левый нижний, балка подмоторная, шаровая опора, левый рычаг, кулак поворотный левый, щиток грязезащитный левый, диск заднего колеса.

Вина водителя Трофимова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> в виде штрафа в размеры <данные изъяты>

Из текста указанного выше постановления следует, что водитель Трофимов А.Г. не выполнил требования п<данные изъяты>, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Курмаева И.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «Альянс», страховой полис серия №, а водителя Трофимова А.Г. – в страховой компании «Росгосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к страховщику ответчика Трофимова А.Г. ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства и величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом процента износа составила <данные изъяты>

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП Пешехонова А.В. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Однако согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости его автомобиля на дату ДТП- <данные изъяты>

Ответчик по делу – Трофимов А.Г. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме в сумме <данные изъяты>, в том числе о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> и величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, а также признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Судом ответчику Трофимову А.Г. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону - ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства (№ дата получения заказного письма с судебной повесткой- ДД.ММ.ГГГГ) не направило своего представителя в судебное заседание.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Из письменных возражений на исковое заявление ответчика ООО «Росгосстрах» следует, что исковые требования не признает, мотивируя свои возражения тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Курмаеву И.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, то есть свои обязательства выполнило в полном объеме № При выплате страхового возмещения ответчик исходил из экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку ООО «Росгосстрах» не является экспертом в области определения стоимости восстановительного ремонта №

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Трофимова А.Г., исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред не по его вине.

Таким образом, в зависимости от того, кто из участников дорожного движения виновен в столкновении транспортных средств, тот и несет ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Курмаева И.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим истцу на праве собственности и водителя Трофимова А.Г., управлявшим по доверенности принадлежащим на праве собственности Трофимовой М.В. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Трофимова А.Г., который нарушил <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Вина ответчика Трофимова А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, которым Трофимов А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, а также схемой ДТП и объяснениями самого ответчика Трофимова А.Г. в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответственность водителя Трофимова А.Г. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

Ответчик «Росгосстрах» выплатило Курмаеву И.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом процента износа составила <данные изъяты> №

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ФИО11 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8№

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет на дату ДТП <данные изъяты>, а рыночная стоимость данного автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> № Этим же заключением судебной автотехнической экспертизы установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля истца на дату ДТП составила <данные изъяты>

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая компетентность эксперта по проведению судебной автотехнической экспертизы, судом установлено, что эксперт ФИО8 является действительным членом СОНП «Межрегионального Союза Оценщиков», Образование: высшее техническое (ДД.ММ.ГГГГ окончил Московский авиационный институт), профессиональная переподготовка по программе « Оценка стоимости предприятия и бизнеса)» (ДД.ММ.ГГГГ Ростовский государственный строительный университет). Квалификация - оценщик. Прошел повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» в ДД.ММ.ГГГГ Имеет аттестат оценщика недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № в системе сертификации для экспертов судебной экспертизы, аккредитован при Российском Союзе Автостраховщиков, регистрационный номер в реестре №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из заключений эксперта, им использованы стандарты оценки установленные Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, Стандарты и правила оценочной деятельности НП «Межрегионального союза оценщиков» в целях расчёта рыночной стоимости и для того, чтобы сделать соответствующие выводы, а также методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния -№ Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что при производстве экспертизы им применялись – затратный и сравнительный подходы. Стоимость количества норм. часов определена заводом изготовителем, а стоимость норма часа определяется ежемесячным изданием «Прайсен» организации НАМИ, которая определяет рыночную стоимость одного нормативного часа в зависимости от марки и модели автомобиля, исходя из того, состоит ли он на гарантии или нет, а также от региона, где зарегистрирован. В заключении имеется выписка, согласно которой слесарные работы автомобиля <данные изъяты> стоят <данные изъяты> за один норм. час, а покрасочные – <данные изъяты> за один норм. час. Стоимость запасных частей определялась на основании данных поставщика Ехsist.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» к каждой группе запчастей имеется свой расчет для определения износа, а также максимальный процент износа ограничен № Цены были применены с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортному происшествию. Норма часа у специалиста ИП ФИО7 на слесарные работы составляет <данные изъяты>, а должна быть <данные изъяты>, в соответствии с данными сборника «Прайсен» НАМИ (выпуск ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> №

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, объяснениям эксперта, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку оно соответствует закону, нормативным документам, обосновано расчетом, поэтому экспертное заключение принимается судом как доказательство на основании ст. 55 ГПК РФ.

Суд критически оценивает калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которой стоимость ремонта с учетом износа запасных частей указанного выше транспортного средства определена в размере <данные изъяты> № поскольку в ней не имеется ссылки на конкретные нормативные документы, которыми определены, как стоимость ремонта- одного норм. часа, так и стоимость запасных частей автомобиля, в том числе по слесарным работам в сумме <данные изъяты>, по покрасочным работам- <данные изъяты>; не подтверждена приведенная стоимость запасных частей автомобиля, в том числе стоимость двери передней левой- <данные изъяты> стоимости подрамника ( балки) переднего моста- <данные изъяты> которые в заключении эксперта указаны соответственно в размере <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> а страховое возмещение истцу выплачено ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, суд с учетом лимита ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. взыскивает с него в пользу истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика Трофимова А.Г. в пользу истца Курмаева И.Н. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> что соответствует требованиям ст. 1072 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Трофимова А.Г. в пользу истца возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты>, расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы -<данные изъяты>, расходов на оплату нотариальных услуг – <данные изъяты>; с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскивает в пользу истца Курмаева И.Н.возмещение расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>, возмещение расходов за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты>, возмещение расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы -<данные изъяты> и расходов на оплату нотариальных услуг – <данные изъяты>.

Судом также взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курмаева Иосифа Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Алексея Геннадьевича в пользу Курмаева Иосифа Николаевича возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Трофимова Алексея Геннадьевича в пользу Курмаева Иосифа Николаевича возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы- <данные изъяты> и возмещение расходов на оплату нотариальных услуг – <данные изъяты>, а всего взыскать возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курмаева Иосифа Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы- <данные изъяты> и возмещение расходов на оплату нотариальных услуг -<данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.