Решение по делу № 2-2281/2016 от 27.10.2016

     Дело № 2-2281/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» к Колесникову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Колесникову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая на то, что 21 января 2015 года по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Колесниковым А.И., который получил сумму займа в размере 42117 (сорок две тысячи сто семнадцать) рублей (расходный кассовый ордер № от 21 января 2015 года).

В соответствии с указанным выше договором, потребительский заём был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 36 (тридцать шесть) недель с процентной ставкой в день 0,47%, срок возврата суммы займа 30 сентября 2015 года.

17 февраля 2015 года ответчик обратился в офис ООО «Центр Финансовой Поддержки» с просьбой сделать реструктуризацию. Были оплачены проценты за пользование займом 5341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек, и заключено дополнительное соглашение к договору № на следующих условиях: срок пользования 44 (сорок четыре) недели; сумма займа 42177 рублей 00 копеек; срок возврата суммы займа 22 декабря 2015 года.

Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек (через терминал приема платежей «Киберплат»).

Всячески уклоняется от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Колесникова А. И..

22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 84659 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сальского судебного района, Ростовской области 29 августа 2016 года судебный приказ был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании выше изложенного следует что, должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6)иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредите (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ст.. 12 п. 9 ФЗ 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет:

Сумма основного долга - 42117 (сорок две тысячи сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Сумма процентов за пользование займом по договору - 113847 (сто тринадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 47 копеек. Сумма процентов не превышает четырехкратного размера основного долга.

Неустойка - 7154,12 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Всего: 163118 (сто шестьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 59 копеек.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), связанное с указанием на вид деятельность компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», истец произвел государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Колесникова А.И. в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по займу № на общую сумму 163118 рублей 59 копеек, в том числе: сумму основного долга 42117 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 17 февраля 2015 года по 27 октября 2016 года в размере 113847 рублей 47 копеек, неустойку за период с 23 декабря 2015 года по 27 октября 2016 года в размере 7154 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4462 рубля 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Осипов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.52), в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить в связи с болезнью (л.д.57). Вместе с тем, учитывая, что первоначально судебное заседание было назначено на 28 ноября 2016 года, однако по ходатайству ответчика отложено на 12 декабря 2016 года в 10 часов 00 минут в порядке, предусмотренном ст. 169 ГПК РФ для предоставления ему дополнительного времени на подготовку к судебному разбирательству. В указанное судом время ответчик не явился, и вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, но в этот раз по причине болезни. Доказательств, подтверждающих наличие заболевания, которое препятствовало участию ответчика в судебном заседании, последний суду не представил. Более того, ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком сдано нарочным в приемную суда в день судебного заседания, о чем свидетельствует штамп. Следовательно, ответчик находился в здании суда в день судебного заседания.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Таким образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В судебном заседании установлено, что 21 января 2015 года между Колесниковым А.И. и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец передает заёмщику заем на сумму 42117 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в срок до 30 сентября 2015 года и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором (л.д.11-15).

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п. 2 настоящего договора составляет 0,47% в день(118,44% за время пользования займом (за 252 дня, то есть за период с 21 января 2015 года 30 сентября 2015 года) или 171,55% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится периодическими платежами, определяемыми в соответствии с п. 6 настоящих условий. Размер периодического платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 10222 рублей, из них: 4679 рублей сумма основного долга и 5543 рубля проценты за пользование займом (л.д.12).

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № 21 января 2015 года. Согласно п.2 соглашения заемщик обязуется исполнять обязательства по возврату задолженности в сроки, предусмотренные графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 8782 рубля, в том числе: проценты в размере 4953 рубля, и сумма основного долга 3829 рублей. Дата полного погашения займа – 22 декабря 2015 года (л.д.22).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Колесников А.И. заключил с ООО «Центр Финансовой Поддержки» договор (оферту) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 21 января 2015 года с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (оферты) о предоставлении потребительского займа (микрозайма).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Центр Финансовой Поддержки» исполнило обязательства по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 21 января 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21 января 2015 года (л.д.27).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что Колесников А.И. обязательства по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 21 января 2015 года с учетом соглашения от 17 февраля 2015 года исполнял ненадлежащим образом. За период с 21 января 2015 года по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик погасил 7341 рубль, что подтверждено выпиской по поступлению денежных средств от 28 ноября 2016 года (л.д.51). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету задолженности ответчика по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 21 января 2015 года по состоянию на 27 октября 2016 года составила 163118 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг 42117 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой основного долга 113847 рублей 47 копеек (проценты согласно графика платежей 52483 рубля 00 копеек (с учетом платежа 11 апреля 2015 года в размере 2000 рублей, направленного на оплату текущих процентов), проценты за период с 23 декабря 2015 года по 27 октября 2016 года 61364 рубля 47 копеек (42117,00*0,47%*310=61364 рубля 47 копеек), неустойка в размере 7154 рубля 12 копеек (42117,00*310*20%/365=7154 рубля 12 копеек) (л.д.9).

Проверив расчет задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 21 января 2015 года по состоянию на 27 октября 2016 года, представленный истцом, суд не может с ним согласиться в виде следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае недостаточности суммы произведенного платежа следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, которые подлежат уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Учитывая, что первый платеж ответчиком произведен 17 февраля 2015 года в размере 5341 рубль, а за период с 21 января 2015 года по 17 февраля 2015 года проценты за пользование займом составили 5344 рубля 65 копеек, то указанная сумма подлежала зачислению истцом в счет уплаты процентов по займу.

Таким образом, сумма задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 21 января 2015 года по состоянию на 27 октября 2016 года фактически составляет: сумма основного долга 42117 рублей; проценты за пользование займом за период с 21 января 2015 года по 27 октября 2016 года составляет 108506 рублей 47 копеек (проценты по графику платежей за период с 21 января 2015 года по 22 декабря 2015 года 54483 рубля - 5341 рубль – 2000 рублей (оплата 11 апреля 2015 года) + 61364 рубля 47 копеек (за период с 23 декабря 2015 года по 27 октября 2016 года (310 дней) х 42117х 0,47%).

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредите (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д.13).

Из материалов дела следует, что истец начисли ответчику неустойку за период с 23 декабря 2015 года по 27 октября 2016 года в размере 7154 рубля 12 копеек, исходя из следующего расчета: 42117 рублей х 310 дней х 20% / 365 дней = 7154 рубля 12 копеек.

В судебно заседании установлено, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), связанное с указанием на вид деятельность компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», истец произвел государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 21 января 2015 года подлежат удовлетворению на общую сумму 157777 рублей 59 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 42117 рублей, процентов за пользование займом за период с 21 января 2015 года по 27 октября 2016 года в размере 108506 рублей 47 копеек, неустойки за период с 23 декабря 2015 года по 27 октября 2016 года в размере 7154 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части суд полагает отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4462 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует платежный документ от 27 октября 2016 года, а также платежное поручение от 30 июня 2016 года № (л.д.2,3), в связи с чем, учитывая пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» к Колесникову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.И. в пользу ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 21 января 2015 года в размере 157777 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек, в том числе: сумму основного долга 42117 (сорок две тысячи сто семнадцать) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 21 января 2015 года по 27 октября 2016 года 108506 (сто восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 47 копеек, неустойку 7154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с Колесникова А.И. в пользу ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова