Решение по делу № 2а-3174/2017 от 04.04.2017

Дело № 2а-3174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием прокурора Калугиной П., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гоминюка С. Б. (кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области» первого созыва по многомандатному избирательному округу № к Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии № о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования недействительным, акта о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей, приложенных к протоколу об итогах голосования недействительным, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей, проголосовавших досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Гоминюк С.Б. обратился в суд административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии № о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования недействительным, акта о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей, приложенных к протоколу об итогах голосования недействительным, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей, проголосовавших досрочно, мотивируя свои требования тем, что является кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области» первого созыва по многомандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГ состоялось голосование по выборам депутатов в Совет депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области», первого созыва.

ДД.ММ.ГГ заявителю и назначенному им С.М. Баженову, члену ТИК Люберецкого района с правом совещательного голоса была предоставлена возможность ознакомления с «первыми» экземплярами протоколов об итогах голосования и приложенных к ним Актам о проведении отдельного подсчета избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей на основании заявления участников избирательного процесса, на основании которых было вынесено решение о результатах выборов по многомандатному (четырехмандатному) избирательному округу №.

В процессе ознакомления с протоколом УИК № отмечено, что в строке: «Протокол подписан» внесены изменения в раздел «Год». После внесения изменений датой подписания протокола стало «ДД.ММ.ГГ в 21 часов 30 минут». С протоколом УИК «1544 отмечено, что в строке «Протокол подписан» внесены изменения в раздел «год» и «часов». После внесения изменений год и час подписания протокола стали не читаемы. Результаты ознакомления доведены до ТИК Люберецкого района.

В процессе ознакомления с Актом о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей на основании заявления М.А. Чирикова, члена УИК № с правом совещательного голоса и К.С. Карпушкина, наблюдателя на УИК №, лично присутствовавших досрочно, приложенного к Протоколу УИК № об итогах голосования, установлено, что приобщенный Акт по 12-ти пунктам из 15-ти не соответствует Акту, заверенная копия которого была выдана М.А. Чирикову и К.С. Карпушкину. Акт, исполненный после завершения подсчёта голосов, т.е. значительно позже, Акта, заверенные копии которого выданы обоим заявителям, - является незаконным. С Актом о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей на основании заявления председателя УИК 1533 Т.А. Сидоровой, приложенного к протоколу УИК № об итогах голосования, установлено, что приобщенный Акт подписан только 3 (тремя) из 10 (десяти) установленных членов УИК 1533. Пять членов УИК 1533 подписавшие Протокол об итогах голосования не подписали Акт. С Актом о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей на основании заявления председателя УИК 1530 Е.Ю. Сорокиной, приложенного к Протоколу УИК № об итогах голосования, установлено, что приобщенный акт подписан только 3 (тремя) из 9 (девяти) установленных членов УИК 1533. Три члена УИК 1530 подписавшие Протокол об итогах голосования не подписали Акт.

В связи с тем, что Акт обязанность исполнения которого по требованию участников избирательного процесса установлена положениями ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержание акта устанавливает итоги досрочного голосования по каждому кандидату, составленный Акт является обязательным приложением к экз. № Протокола об итогах голосования, то к данному документу необходимо применять требования Пункта 26 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №67-ФЗ, устанавливающих обязательность подписания Акта всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом совещательного голоса. Нарушения данного положения ведёт к признанию Акта недействительным.

Заявитель Гоменюк С.Б. просил признать о признать протокол участковой избирательной комиссии №об итогах голосования по выборам депутатов в Совет депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы, Московской области», первого созыва недействительным и обязании провести повторный подсчёт голосов и о признании Акта о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей Участковой избирательной комиссии № недействительными и обязании провести повторный подсчёт голосов избирателей, проголосовавших досрочно, а также о признании протокола участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по выборам депутатов в Совет депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы, Московской области», первого созыва недействительными и обязании провести повторный подсчёт голосов; о признании Акта о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей Участковой избирательной комиссии № недействительным и обязании провести повторный подсчёт голосов избирателей, проголосовавших досрочно; о признании Акта о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей к Участковой избирательной комиссии №, приложенных к протоколу об итогах голосования недействительным, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей, проголосовавших досрочно.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Гоминюка С. Б. (кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области» первого созыва по многомандатному избирательному округу № к Участковой избирательной комиссии № о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов в Совет депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы, Московской области», первого созыва недействительным и обязании провести повторный подсчёт голосов и к Участковой избирательной комиссии № о признании Акта о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей и обязании провести повторный подсчёт голосов избирателей, проголосовавших досрочно, в связи с тем, что ранее Люберецким городским судом от ДД.ММ.ГГ уже было принято решение в отношении двух избирательных комиссий по итогах досрочного голосования.

В судебное заседание Гоменюк С.Б. явился поддержал свои требования, указал, что на Актах и протоколах отсутствовали подписи всей членов избирательной комиссии и в некоторых протоколах имелись исправления года и часов.

Административный ответчики УИК №. УИК №, УИК № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель территориальной избирательной комиссии Люберецкого района с административным исковым заявлением не согласились, предоставили свои возражения, где в соответствии с п.2 ст.244 КАС РФ просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ решением № территориальная избирательная комиссия Люберецкого района Московской области назначила выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области первого созыва на ДД.ММ.ГГ

Порядок досрочного голосования определен ст.65 ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от ДД.ММ.ГГ.

Сроки досрочного голосования установлены Решением ТИК Люберецкого района от ДД.ММ.ГГг. № «О календарном плане мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области первого созыва, назначенных на ДД.ММ.ГГ» и рассчитаны в соответствии с п. 11.1 ФЗ «Об основных гарантиях...».

Ст. 65 «ФЗ «Об основных гарантиях..» устанавливает, что досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня в помещении соответствующей территориальной комиссии не ранее, чем за 10 дней до дня голосования.

Статья 11.1 ФЗ «Об основных гарантиях...» устанавливает порядок расчета срока: «Если какое-либо действие может (должно) осуществляться за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Досрочное голосование производилось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в помещении Территориальной избирательной комиссии (ТИК) Люберецкого района, т.е. за 10 дней до выборов, что предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 68, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" п. 26. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 93-ФЗ)

27. Если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

28. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

29. По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются.

В судебное заседание ТИК Люберецкого района были предоставлены оспариваемые протоколы УИК №, УИК №, УИК №, а также Акты о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей.

Более того, было установлено, что в ходе голосования ДД.ММ.ГГ на всех избирательных участках использовались КОИБ, результаты которых легли в основу протоколов об итогах голосования. С данными результатами были ознакомлены все участники выборов.

Представленные заявителем в обоснование своих доводов копии актов УИК являются недопустимым доказательством, поскольку заверены ненадлежащим образом. Данные копии не могут свидетельствовать о нарушении процедуры голосования и подведения итогов голосования на избирательных участках УИК №, УИК №, УИК №.

Довод заявителя Гоминюка С.Б. о том, что имеется количественный показатель подписей на протоколах или актах и их не совпадение, не может служить основанием для отмены протоколов и актов, т.к. не основан на законе. Незначительное исправление «года», также нельзя признать допустимым нарушением.

Согласно п. 3 ст. 77 ФЗ РФ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На необходимость наличия обязательного условия указано также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГ N 10-П, отмена итогов голосования, результатов выборов должна быть связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые, тем самым, привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Следовательно, нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей.

В ходе судебного разбирательства по заявлению Гоминюка С.Б. не было добыто доказательств, что при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей избирательного участка УИК №, УИК №, УИК №. Иных доказательств, кроме искового заявления и приложенных к нему копий не заверенных актов Гоминюк С.Б. не предоставил.

На основании изложенного следует, что административное исковое заявление Гоминюка С.Б. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы Московской области» первого созыва по многомандатному избирательному округу № Гоминюку С. Б. в удовлетворении административного искового заявления к Участковой избирательной комиссии № о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов в Совет депутатов муниципального образования «Городской округ Люберцы, Московской области», первого созыва недействительными и обязании провести повторный подсчёт голосов; к Участковой избирательной комиссии № о признании Акта о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей недействительным и обязании провести повторный подсчёт голосов избирателей, проголосовавших досрочно; к Участковой избирательной комиссии № о признании Акта о проведении отдельного подсчёта избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей, приложенных к протоколу об итогах голосования недействительным, обязании провести повторный подсчет голосов избирателей, проголосовавших досрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова