Решение по делу № 33-1656/2017 от 14.02.2017

Судья Воронова А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Кашиной

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по частной жалобе Тихомирова Н.В. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Производство по делу по иску Тихомирова Н.В., Тихомировой М.Н. к Тимошенко В.Я. о признании договора купли-продажи недействительным прекратить.

По делу установлено:

Тихомиров Н.В., Тихомирова М.Н. обратились в суд с иском к Тимошенко В.Я. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова М.Н. через представителя по доверенности Тихомирова Н.В. продала Тимошенко В.Я. принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Данный договор являлся притворным, поскольку прикрывал договор займа. На момент заключения договора Тихомиров Н.В. находился в сложной финансовой ситуации, для решения которой требовались денежные средства. Смирнов С.А. и Абрамов С.А. согласись предоставить деньги при условии продажи дома и земельного участка Тимошенко В.Я. Расписка в получении денежных средств была написан под давлением, фактически деньги по договору не передавались.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Тихомирова Н.В. по доверенности Жохова А.А., возражения на жалобу Тимошенко В.Я., судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения жалоба не содержит.

Прекращая производство по настоящему делу по иску Тихомирова Н.В., Тихомировой М.Н., суд ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Тимошенко В. Я. и постановлено: «Признать Тихомирову М.Н., Тихомирова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета. Выселить Тихомирову М.Н., Тихомирова Н.В. из <адрес>». Апелляционным определением Ярославского областного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Тихомирова Н.В. по доверенности Жохова А.А. на решение суда оставлена без удовлетворения.

С доводами частной жалобы о том, что основания иска по ранее рассмотренному спору между Тимошенко В. Я. и Тихомировыми были иными, а потому у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, судебная коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела, содержания решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчиков на иск Тимошенко В. Я. о признании Тихомировых утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении на основании заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сводились к оспариванию указанного договора купли-продажи по тем же основаниям, которые приведены в обоснование настоящих исковых требований Тихомировых. Ответчиками представлялись соответствующие доказательства, которые являлись предметом оценки при принятии решения по делу, в том числе дана оценка правомерности требований Тимошенко В.Я. и, следовательно, действительности договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спор о правоотношениях сторон по указанному договору судом был разрешен, решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по настоящему гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Тихомирова Н.В. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи