Решение по делу № 2-1437/2017 от 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                              16 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапцевой И.А. к Сергееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Остапцева И.А. обратилась в суд с иском к Сергееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что совместно с дочерью Колужской Н.В. являются собственниками в равных долях приватизированной квартиры <адрес>. Сергеев В.А. бывший сожитель истицы был зарегистрирован на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ., но с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, соглашений о пользовании спорной квартирой не заключалось. В связи, с чем истица просит признать утратившим право пользования жилым помещением <адрес> Сергеева В.А. и снять его с регистрационного учета.

Истица Остапцева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Колужская Н.В. против удовлетворения исковых требований Остапцевой И.А. не возражала.

Ответчик Сергеев В.А., третье лицо представитель ООО «ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации ответчику, третьему лицу со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родители, а также другие родственники, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, при этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истца Остапцева И.А., Колужская Н.В. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

По выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> на регистрационном учете состоит: истица и собственник Остапцева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ., третье лицо и собственник Колужская Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Сергеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после приватизации жилого помещения.

Согласно адресной справки, представленной по запросу суда Сергеев В.А. состоит на регистрационном учете по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., однако судебною корреспонденцию не получает, по информации ЗАГС, ИЦ ответчик Сергеев В.А. умершим не значится, в местах лишения свободы не находится. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на территории г. Красноярска.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, пояснениями допрошенного свидетеля стороны истца соседки по спорному жилому помещению Табунщиковой В.И., которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено, в браке с истцом не состоял, расходы по оплате жилого помещения не несет, в квартире личных вещей не имеет и не проживает длительный период времени, в отношении истца совершил преступление ч.1 ст. 119. Ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истицы, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Сергеев В.А. утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапцевой И.А. – удовлетворить.

Признать Сергеева В.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Иноземцева