Решение по делу № 1-114/2017 от 31.01.2017

дело № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края              09 марта 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре Бурдиной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора гор. Артема Приморского края К.А.Е.

защитника – адвоката З.А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ткаченко М.А.

потерпевшего В.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ткаченко М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час.00 мин. до 22 час. 25 мин. <данные изъяты> В.А.В., назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от 07.08.2015 г. и <данные изъяты> Б.Д.Х. являющиеся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанные пресекать административные правонарушения, а также имеющие право, согласно п.1, 2, 6, 8, 14 ч.1 ст.13 № 3-ФЗ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; патрулировать населенные пункты и общественные места, согласно п.п. 1,2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления, имеющие право в пределах своих полномочий применять меры обеспечения в виде доставления или задержания, то есть наделенные властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу чего являлись представителями власти, находясь на установленном маршруте патрулирования, в <адрес>, обнаружили Ткаченко М.А. и В.О.В., находящихся на улице в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением нарушивших общественный порядок, которые не выполнили их законные требования прекратить свои противоправные действия, в связи с чем В.А.В. и Б.Д.Х. приняли решение о доставлении Ткаченко М.А. и В.О.В. в ОМВД России по г. Артему для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин. Ткаченко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли В.А.В., а также с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, понимая, что одетый в форменную одежду установленного образца сотрудник полиции В.А.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законным действиям представителя власти по доставлению его в ОМВД России по г. Артему, умышленно нанес один целенаправленный удар кулаком руки <данные изъяты> В.А.В. в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти В.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат З.А.Я. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора гор. Артема К.А.Е., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Ткаченко М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в порядке особого производства.

Потерпевший В.А.В. в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Ткаченко М.А., обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ткаченко М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко М.А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого Ткаченко М.А. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Ткаченко М.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Ткаченко М.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт был установлен со слов подсудимого и потерпевшего, медицинское освидетельствование не проводилось, и умысел у Ткаченко М.А. на совершение преступления сформировался не в результате воздействия на него алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание Ткаченко М.А. судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Ткаченко М.А., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ткаченко М.А. преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные, характеризующие личность последнего: по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы от соседей за нарушение общественного порядка в ночное время суток, замечен в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет легальный источник доходов, обстоятельства совершения преступления, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Ткаченко М.А. надлежит назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой Ткаченко М.А. привлекается к уголовной ответственности, в виде штрафа, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе и предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткаченко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей 00 коп.).

Меру пресечения Ткаченко М.А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Колоколова Ю.В.