Решение по делу № 2-614/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                           гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ФИО8 к Платонову ФИО9 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Султанова И.Н. обратилась в суд с иском к Платонову В.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своем автомобиле «Мазда СХ-5» по <адрес>, по пути следования ее подрезал и стал создавать помехи в движении автомобиль «Шевроле Лачетти» под управлением ответчика Платонова В.Н. После остановки ответчик вытащил истца из ее автомобиля, при этом она не смогла предпринять никаких действий для остановки и парковки автомобиля, чтобы исключить его самопроизвольное движение. Ответчик высказывал в ее адрес нецензурные слова. Из-за неправомерных действий ответчика автомобиль истца остался без управления и начал двигаться задним ходом, в следствие чего, произошел наезд на автомобиль «ГАЗ-300976», принадлежащий ООО «Торговый дом «АГАТ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца по вине ответчика получил механические повреждения. Кроме того, противоправными действиями ответчика, истцу причинены физическая боль и нравственные страдания.

Просит взыскать с Платонова В.Н. в пользу Султановой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. и 51.328 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Истец Султанова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Султановой И.Н. – по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с Платонова В.Н. в пользу Султановой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. и материальный ущерб в размере 51.328 руб.

В судебном заседании ответчик Платонов В.Н. исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 51.328 руб. признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в части компенсации морального вреда исковые требования не признал, просил в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Султановой И.Н., возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Платонова В.Н. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda СХ-5» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Агентством оценки «Астра» рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 51.328 руб.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Султановой И.Н., которой действиями ответчика причинены телесные повреждения характера ссадины и царапины на левой нижней конечности, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, при этом давность образования повреждений находится в пределах одних суток на момент осмотра.

Ответчик Платонов В.Н. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 51.328 руб. признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 165, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а, именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные последствия ответчику понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев признание иска в части возмещения материального ущерба ответчиком, суд полагает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований выносится решение об удовлетворении иска.

В связи с этим, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 51.328 руб.

Кроме того, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.06 час. ответчик Платонов В.Н., находясь на проезжей части <адрес> у <адрес> сторону <адрес>, на фоне конфликта с силой схватил истца Султанову И.Н. с ее водительского места из салона автомобиля «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № причинив ей сильную физическую боль и нравственные страдания, телесные повреждения в виде ссадин и царапин на левой нижней конечности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Потерпевший от побоев и насилия, повлекших причинение физической боли, вправе взыскать сумму, причитающуюся ему в виде компенсации за моральный вред, который выразился в страданиях по поводу понесенных переживаний вследствие посягательства на свое здоровье.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные и физические страдания Султановой И.Н. выразились в том, что последняя в связи с применением к ней насилия со стороны Платонова В.Н. испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения в виде ссадин и царапин на левой нижней конечности.

Кроме того, ответчик также причинил нравственные страдания истцу, так как применение насилия не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье. Совершение Платоновым В.Н. административного правонарушения в отношении Султановой И.Н. явилось для последней психотравмирующей ситуацией.

Учитывая обстоятельства дела и установленные факты в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного подлежат взысканию с ответчика расходы на оценку ущерба 3.000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.040 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Султановой ФИО8 к Платонову ФИО9 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова ФИО9 в пользу Султановой ФИО8:

в счет компенсации морального вреда 5.000 руб. (пять тысяч руб.);

в счет возмещения ущерба 51.328 (пятьдесят одну тысячу триста двадцать восемь) руб.;

в счет расходов по оплате государственной пошлины 2.040 (две тысячи сорок) руб.;

в счет расходов по оценке ущерба 3.000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -             И.В. Черединова