Решение от 08.10.2013 по делу № 2-4231/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кумачевой И.А., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Пучковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/13 по исковому заявлению Подъячева Е.М. о признании незаконными бездействия Мытищинской городской прокуратуры Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подъячева Е.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бездействия Мытищинской городской прокуратуры Московской области – незаконными в связи с отказом в предоставлении возможности ознакомиться с документами из надзорного производства и получении их копий, обязать ответчика ознакомить ее с надзорным производством и выдать копии из него, а также просила взыскать с Министерства финансов РФ судебные расходы в сумме 5200руб.

В судебное заседание Подъячева Е.М. и ее представитель по доверенности Подъячев А.А. не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (л.д.21).

Мытищинский городской прокурор в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в установленном законом порядке Подъячевой Е.М.. был дан ответ на ее обращение, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания обращения ФИО, Подъячевой Е.М., ФИО5, ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинскую городскую прокуратуру Московской области следует, что они просил ознакомиться с материалами надзорного производства и выдать копии документов из него (л.д.5).

Подъячева Е.М. указывает, что ее не ознакомили с материалами надзорного производства и данные документы не получены.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.п.1,2,3 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

На обращение ФИО, Подъячевой Е.М., ФИО5, ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинской городской прокуратурой Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исх № № был дан ответ, и сообщено, что на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №№, переписка была прекращена (л.д.25).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Мытищинским городским прокуратором, следует, что в связи с неоднократными обращениями ФИО, Подъячевой Е.М. и ФИО1 по вопросу ознакомления их с материалами надзорного производства №, переписка с ними была прекращена (л.д.6).

Как следует из материалов дела, Подъячев А.А., который является представителем Подъячевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами надзорного производства № в канцелярии Мытищинской городской прокуратуры и после ознакомления пояснил, что нужные ему материалы в надзорном производстве отсутствуют (л.д.22).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения требований Подъячевой Е.М. о признании незаконными бездействия Мытищинской городской прокуратуры, в связи с рассмотрением ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению и требования ФИО о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░