Решение по делу № 4У-1396/2016 [44У-3/2017 - (44У-131/2016)] от 19.12.2016

Судья Клюев В.В.                    Дело № 44 – у - 03/2017

С/к Марин А.А. – докл.

     Степнов И.А.

Зеничев В.В.

Судья Лебедева Л.А.

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Брянск                        1 февраля 2017 года

        Президиум Брянского областного суда

                 в составе:

                                             председательствующего        Андрусенко М.А.                     членов президиума    Третьяковой Н.В., Банного И.И., Зубковой Т.И.,

            Иванова А.Ф., Алексеевой Г.А., Парамоновой Т.И., при секретаре Мачковяк Ю.Н.,     с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,         осужденного Бормотова В.В. в режиме видеокоференц-связи,

адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Мельникова В.А. регистрационный номер в реестре адвокатов Брянской области №, ордер № от 18.01.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бормотова В.В. о пересмотре приговора Суземского районного суда Брянской области от 24 июня 2015 года, которым

Бормотов В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

- ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.66 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- ч.1 ст.226.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч.1 ст.222 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.                    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно Бормотову В.В. назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением     судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 2 сентября 2015 года приговор от 24 июня 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Брянского областного суда от 10 января 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 9 февраля 2016 года, (в порядке разрешения вопросов при наличии 2-х неисполненных приговоров, исполняющихся в одно время), вынесенным в порядке ст.ст.396,397,399 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты>, которым Бормотов осужден по <данные изъяты>, с присоединением наказаний по приговорам <данные изъяты> к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и обжалуемому приговору от 24 июня 2015 года, окончательно Бормотову В.В. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года кассационная жалоба осужденного Бормотова В.В.о пересмотре приговора Суземского районного суда Брянской области от 24 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 2 сентября 2015 года вместе с материалами уголовного дела направлена для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Воробьева В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного Бормотова В.В. и его защитника Мельникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. об оставлении состоявшихся по делу судебных решений без изменения, президиум

                У С Т А Н О В И Л:

Бормотов В.В. признан виновным и осужден: за четыре эпизода контрабанды, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере; за четыре эпизода пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере; за два эпизода контрабанды, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов; за два эпизода незаконного сбыта боеприпасов.

Из приговора следует: ДД.ММ.ГГГГ за деньги, переданные оперуполномоченным К.О.Е.., действовавшим в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Бормотов В.В. ДД.ММ.ГГГГ переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕрАзЭС с Украины в Россию <данные изъяты> гр. наркотического средства – <данные изъяты>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС переместил боеприпасы: <данные изъяты>, которые сбыл К.О.Е.

В кассационной жалобе осужденный Бормотов В.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении него с нарушениями требований закона, в связи с чем, доказательства по делу являются недопустимыми, его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций по настоящему уголовному делу выполнены.

В обоснование вывода о виновности Бормотова В.В. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов, суд сослался в приговоре на показания свидетелей К.О.Е.., К.Д.Н.., С.А.А.., Ш.А.С.., В.С.С.., О.С.В..,, А.В.В.., К.И.А.., заключения экспертов, протоколы следственных действий, в том числе на доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных

ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Бормотов В.В. неоднократно совершал преступления.

Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденного и выступлении адвоката Мельникова В.А. доводов о том, что судебные решения в части осуждения Бормотова В.В. по эпизодам, связанным с незаконным оборотом наркотиков и боеприпасов и контрабандным перемещением через таможенную границу, подлежат отмене и прекращению как совершенные в результате провокации со стороны работников правоохранительных органов, то с ними согласиться нельзя, поскольку, хотя во всех этих случаях в качестве покупателя и участвовало одно лицо (К.О.Е.), но повторные контрабанда наркотических средств и боеприпасов, а также их сбыт, происходили под наблюдением сотрудников правоохранительных органов с соблюдением правил проведения оперативно-розыскных мероприятий, однако каждый раз наименование этих веществ и средств были разными.

Более того, как видно из материалов дела, работники правоохранительных органов проводили «проверочные закупки» не только с целью выявления сбытчиков наркотических средств и боеприпасов, но и с целью установления иных причастных к незаконному их обороту лиц.

При таких обстоятельствах, признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается, а проведение оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и последующее их проведение ДД.ММ.ГГГГ соответствовало задачам, перечисленным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу изложенного, президиум не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

             П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденного Бормотова В. В. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Суземского районного суда Брянской области от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 2 сентября 2015 года в отношении Бормотова В.В., осужденного за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; четырех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.66 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.

Председательствующий президиума            М.А.Андрусенко