Решение от 27.08.2014 по делу № 2-395/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-395/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский

гражданское дело по иску Ермакова А.В., Ермаковой Г.П. к КУМИ администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А. В. и Ермакова Г. П. обратились в суд с иском к КУМИ администрации Тяжинского муниципального района и просили признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью 39,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Тяжинский, <адрес>2 в равных долях.

Свои требования мотивировали тем, что с 14 октября 1984 года и по настоящее время они проживают в спорной квартире. Квартира была предоставлена Ермакову А. В. по месту работы совхозом «Берчикульский», однако правоустанавливающих документов истцы на нее не имеют. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ получили ордер на нее, в котором в качестве челнов семьи указаны истцы и их дети Оксана и Василий.

В настоящее время истцы желают оформить свое право собственности на спорную квартиру, однако сделать этого не могут, поскольку документов на спорную квартиру не имеется. Муниципальной собственностью спорная квартира не является.

Считают, что они с 1985 года и по настоящее время они открыто и добросовестно владели и пользовались спорным жилым помещением и поэтому приобрели право собственности на него в силу приобретальной давности.

В судебном заседании истцы Ермаков А. В. и Ермакова Г. П. свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель КУМИ администрации Тяжинского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ администрации Тяжинского муниципального района в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, пояснений истцов, показаний свидетелей К.В.С., П.С.И., в 1984 году спорная квартира была предоставлена истцу Ермакову А. В. совхозом «Берчикульский». Ермаков А. В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова Г. П. – с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени и по настоящий момент истцы проживают в спорной квартире, несут расходы на содержание жилого помещения, производят его текущий ремонт.

Как следует из копии ордера, копии решения Тяжинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакову А. В. был выдан ордер на спорную квартиру на состав семьи – супругу Ермакову Г. П., детей О. и В..

Из копии домовой книги видно, что сын истцов Ермаков В. А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Д.О.А. снята с регистрационного учета в ней ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду заявлений Д.О.А. и Е.В.А. следует, что они против иска не возражают, в отношении спорной квартиры претензий не имеют.

Из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки коллективного хозяйства «Боровской» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что совхоз «Берчикульский» был реорганизован в 1992 г. в ТОО «Валериановское», затем в 1997 г. в СПК «Валериановский», который решением арбитражного суда от 28.10.2004 г. был ликвидирован. В 2001 году было создано коллективное хозяйство «Боровской». Спорная квартира на балансе колхоза «Боровской» не состоит.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Берчикульский», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Таким образом, жилому фонду колхоза «Берчикульский» подлежал установлению соответствующий правовой режим.

Вместе с тем, нарушение установленных законом правил определения судьбы принадлежащего колхозу «Берчикульский» жилого фонда социального использования не может являться основанием для нарушения жилищных прав истцов.

В реестре муниципальной собственности спорная квартира не состоит, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на нее отсутствуют.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств установления правового режима в отношении спорной квартиры суду не представил.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в ней по настоящее время, несут бремя по её содержанию более 15 лет, другого жилья не имеют, однако, право собственности на спорное жилое помещение в законном порядке за ними не оформлено.

Вид права, на котором истцам была предоставлена спорная квартира, сторонами определен не был. Истцы более 15 лет пользуются данным жилым помещением как своим собственным, производят его ремонт и благоустройство, несут расходы по содержанию данного помещения, то есть в полном объеме и по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществляют правомочия собственников по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений как со стороны колхоза «Берчикульский», так и иных лиц не имелось и не имеется. Какого-либо договора в отношении спорного помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что Ермаков А. В. и Ермакова Г. П. приобрели право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владели спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Третьи лица в отношении спорной квартиры правопритязаний не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за Ермаковым А. В. и Ермаковой Г. П. следует признать право собственности на спорную квартиру в равных долях, поскольку они приобрели его на законном основании – в порядке ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,2 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 27,3 ░░. ░. ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░. ░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░