Решение по делу № 2-2059/2017 от 28.04.2017

отметка об исполнении решения дело № 2-2059/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области Сухоруковой Т.С., действующей на основании доверенности от 29.12.2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова А.С. к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Назарчик М.П. о признании недействительными результатов аукциона и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ :

Овчаров А.С. обратился с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Назарчик М.П. о признании недействительными результатов аукциона и применении последствий недействительности сделки. В обосновании своих исковых требований Овчаров А.С. указал следующее. По результатам проведенного 29.11.2016 года аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, под индивидуальные жилые дома в целях строительства из представленных 7-ми лотов Овчаров А.С, был признан победителем лишь лота №1: «Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальные жилые дома, в целях строительства», что подтверждается Протоколом №1 «О результатах аукциона» (лот №1) от 29.11.2016 г. По остальным выставленным 6-ти лотам победителями признаны другие участники. Организатором аукциона выступал Комитет по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области. По условиям аукциона для участия каждый заявитель должен был предоставить следующие документы: заявку на участие по установленной форме, копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан) и документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, непоступление задатка и др. Так, по лоту №2 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - победителем была признана Назарчик М.П., допущенная к участию в аукционе без предоставления необходимого перечня документов, чем было нарушено мое право как участника аукциона. Аукцион от 29.11.2016 года на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, под индивидуальные жилые дома в целях строительства по 7-ми лотам истец полагает незаконным, проведенным с нарушением отраслевого законодательства и Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Торги, проведенные с нарушением требований действующего законодательства, относятся к категории оспоримых сделок, то есть могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску заинтересованных лиц. Согласно ст.ст.166-167 Гражданского кодекса РФ проведение торгов является оспоримой сделкой. Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. В данном случае, как то требует ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключался на торгах, проводимых в форме аукциона. Статья 39.12 Земельного кодекса РФ к документам, необходимым для участия в аукционе, относит документы, удостоверяющие личность заявителя (для граждан). На момент регистрации Овчаровым А.С. для участия в аукционе к заявке были представлены документ, подтверждающий внесение задатка, и копия паспорта, а именно 1-й лист и прописка. В дальнейшем, он пришел к выводу, что Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области были нарушены требования п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №828 (ред. от 23.06.2014), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года №1185-ст «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» определяет, что необходимо считать копией документа, под которой понимается - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» является паспорт гражданина Российской Федерации, а именно копии всех страниц паспорта. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года №2814/2010, толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении. последствий ее недействительности. Учитывая, что требование о представлении с заявкой физического лица копии документа, удостоверяющего личность, изложено в сообщениях о проведении торгов, а заявителями Ф.И.О. и Овчаровым А.С., данное требование не было исполнено, в допуске к участию в торгах должно было быть отказано в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов, а именно непредоставлением копий всех страниц паспорта, а аукцион, в свою очередь, был бы признан несостоявшимся. Представление вышеперечисленными гражданами лишь двух - трех страниц паспорта не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по представлению документа, удостоверяющего личность, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года №828 содержит 20 страниц. Требование закона на необходимость представления копии Документа, удостоверяющего личность, предполагает представление копии всего документа, а не отдельных его страниц. Факт нарушения процедуры проведения аукциона 29.11.2016 года подтверждаю заявкой и протоколом №1 «Рассмотрение заявок на участие в аукционе» (лот №1) заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17.03.2017 года, в результате чего Овчаров А.С. не был допущен к аукциону по причине непредоставления необходимых для участия в аукционе документов, т.е. предоставления всех страниц паспорта. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и И) Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Согласно ч.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Овчаров А.С. Аукцион, проведенный Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска 29.11.2016 года на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, под индивидуальные жилые дома в целях строительства, признать недействительным в связи с нарушением процедуры проведения аукциона, а именно непредставлением необходимых для участия в аукционе документов. Применить последствия недействительности торгов в виде признания договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, под индивидуальные жилые дома в целях строительства, заключенных по результатам аукциона от 29.11.2016 года - незаконными.

13 июня 2017 года Овчаров А.С. уточнил свои исковые требования и просил суд признать заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе Комитета по
управлению имуществом города Волгодонска, по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленные протоколами, недействительными, аннулировании протоколов, а именно:

-Протокол №1 от 25.11.2016 года, в отношении Лота №1 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности* которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-Протокол № 1 от 25.11.2016 года, в отношении Лота №2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать результаты аукциона заседания комиссии по проведению аукциона на право
заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной
собственности, оформленных протоколами недействительными, аннулировании протоколов, а именно:

-Протокол №2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота №1 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-Протокол №2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота №2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными договора аренды земельных участков, находящийся в государственной собственности, заключенные на основании:

-Протокол №2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота №1 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории населенных пунктов, с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-Протокол №2 от 29.11.2016 года, в отношении Лота №2 (Право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Овчаров А.С. отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание истец суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствии истца суду также не представил. В предварительное судебное заседание 28.06.2017 года в 11час. 30 мин. истец Овчаров А.С. также не явился и не сообщил суду о причинах неявки, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью на справочном листе дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего в судебном заседании на рассмотрении дела по существу, считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, поскольку рассматривает его повторную неявку в судебное заседание как злоупотребление правами, направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области Сухорукова Т.С., действующая на основании доверенности от 29.12.2016 года исковые требования Овчарова А.С. не признала и пояснила, что аукцион проведенный КУИ г. Волгодонска 29.11.2016 года организован и проведен в соответствии с требованиями законодательства. Овчаров А.С. по оспариваемым им лотам был допущен к участию в аукционе, по лоту № 1 выиграл его. На земельном участке по адресу <адрес> истец построил жилой дом, зарегистрировал на него право собственности. Подав данный иск Овчаров А.С. желает освободиться от уплаты арендной платы, что со стороны истца является злоупотреблением правом.

3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Назарчик М.П. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица.

Из письменного отзыва 3 лица Назарчик М.П. представленному в материалы дела усматривается, что Назарчик М.В. возражает против удовлетворения исковых требований Овчарова А.С., полагает, что его права при проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок не было нарушено, поскольку он был допущен к участию в аукционе, по лоту № 1 выиграл, по лоту № 2 проиграл так как не назвал лучшую цену.

Выслушав представителя ответчика, изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового смысла указанной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2016 года Администрацией города Волгодонска принято постановление № «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под индивидуальные жилые дома, в целях строительства» в том числе, по лоту № 1 -земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, ДД.ММ.ГГГГ по лоту № 2 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Постановление от 05.08.2016 года N 2036).

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Волгодонская Правда» от 22.10.2016 года N 123-125. Кроме того, соответствующее информационное сообщение о торгах было размещено на официальном сайте официальном сайте www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет.

Согласно тексту Информационного сообщения к Заявке необходимо было приложить «копию документа удостоверяющего личность».

Победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка (ч. 4 ст. 447 ГК РФ).

Организатором аукциона являлся Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

Согласно представленным в материалы дела документов по проведению аукциона на участие в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2 подали заявки десять человек. Все претенденты признаны участниками аукциона (протокол № 1 (лот № 1) от 25.11.2016 года; протокол № 1 (лот № 2) от 25.11.2016 года).

Согласно протоколу № 2 «О результатах аукциона» (лот № 1) от 29.11.2016 года победителем признан участник под № 4 - Овчаров А.С. - <данные изъяты> рублей. Предпоследнее предложение о цене лота № 1 сделал участник под № 6 - П.Р.Н.

12.12.2016 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Овчаровым А.С. заключен договор аренды земельного участка № № сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован регистрирующим органом 13.12.2016 г. регистрационный №

Согласно протоколу № 2 «О результатах аукциона» (лот № 2) от 29.11.2016 года победителем признан участник под № 8 - Назарчик М.П. - <данные изъяты> рублей. Предпоследнее предложение о цене лота № 1 сделал участник под № 6 - П.Р.Н..

12.12.2016 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Назарчик М.П. заключен договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован регистрирующим органом 13.12.2016 г. регистрационный №

Основания и последствия признания торгов недействительными предусмотрены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги, согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 истец должен доказать, что нарушения, на которые он ссылается, являются существенными и повлияли на результат торгов.

Кроме того, признание торгов недействительными являются способами защиты гражданских прав, использование которых возможно, если их реализация приведет к реальному действительному восстановлению прав истца.

Нарушение порядка проведения торгов (не предоставление всеми участниками аукциона к Заявке всех листов документа удостоверяющего личность, в том числе и самим Овчаровым А.С.) не сможет являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки (ст. ст. 166, 168 ГК РФ).

Имущественные права Овчарова А.С. не могут быть восстановлены признанием несостоявшегося аукциона недействительным, поскольку он принимал участие в аукционе и стал его победителем по Лоту № 1, по лоту № 2 - Овчаров не был признан победителем, так как не предложил в ходе торгов наивысшую цену.

Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договоры аренды земельных участков были заключены с победителями торгов.

Доводы Овчарова А.С. о нарушении его прав и законных интересов, фактом не представления всех листов паспорта участниками торгом (в том числе им самим) несостоятельны, и рассматриваются судом как злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Положения статьи 12 ГК РФ содержат перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

Исходя из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о допущенных нарушениях организаторами торгов при их проведении, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что права и интересы Овчарова А.С. состоявшимися торгами и результатами торгов не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Овчарова А.С. о признании заседаний комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе недействительными, признании результатов аукциона от 29.11.2016 года недействительными, признании договоров аренды заключенных по результатам этих торгов недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░