Решение по делу № 12-66/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года                                                                        город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина, рассмотрев единолично жалобу Киселев М.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Киселев М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Киселев М.И. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Киселев М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении его адрес ошибочно указан как <адрес>165, в то время как он проживает по адресу <адрес>165. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановление, поскольку оно было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Киселев М.И. доводы жалобы поддержал, иных оснований для отмены, кроме неверно указанного адреса в постановлении о привлечении к административной ответственности не указал.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся в деле материалам, постановление № инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Киселев М.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено Киселев М.И. по адресу: <адрес>, пер. им. Генерала Апанасенко, <адрес>.

Согласно пояснениям Киселев М.И. с сайта УФССП по <адрес> он узнал о том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление, и с целью получения копии постановления обратился в Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления № (л.д.6,12-13).

Из штампа на конверте (л.д.7) следует, что жалоба отправлена Киселев М.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 10-ти дневного срока обжалования. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит восстановлению.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 в действующей их редакции, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленного административно материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 59 секунд по адресу <адрес> в сторону ЗКО водитель транспортного средства Мицубиси ASPIRE с государственным регистрационным знаком У281МУ/34, свидетельство о регистрации транспортного средства 3438197836 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км.ч., при разрешенной 60 км.ч. на указанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. За совершенное правонарушение собственнику указанного автомобиля - Киселев М.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Киселев М.И. оспорил его в суд, и не оспаривая, что данный автомобиль принадлежит ему, а также то, что на момент фиксации правонарушения он управлял данным автомобилем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 59 секунд по адресу <адрес> в сторону ЗКО водитель транспортного средства Мицубиси ASPIRE с государственным регистрационным знаком У281МУ/34, свидетельство о регистрации транспортного средства 3438197836 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км.ч., при разрешенной 60 км.ч. на указанном участке дороги,.

Нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством "КРИС"П, имеющим идентификационный номер FP2101 и поверку до 10.02.2018г., и подтверждено фотографией из которой усматривается и номер и марка транспортного средства нарушающего скоростной режим.

Согласно представленного свидетельства о регистрации транспортного средства 34 38 № транспортное средство Мицубиси ASPIRE с государственным регистрационным знаком У281МУ/34 принадлежит Киселев М.И. (л.д.5)

Поскольку административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановление вынесено в соответствии с положениями части 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанных доводов, и их доказательств Киселев М.И. не представляет, указывая, что основанием к отмене постановления является направление данного постановления по ошибочному адресу.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях:

П.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
П.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

П.5 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании вина Киселев М.И. в совершении вменяемого правонарушения установлена исследованными доказательствами, оснований прекращения производства по делу, по смыслу ст.24.5. КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание назначено Киселев М.И. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Киселев М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела не допущено. Направление постановления № по ошибочному адресу явилось основанием для восстановления срока на его обжалование, и вле.

Вопреки доводам Киселев М.И. постановление вынесено надлежащим должностным лицом, которым установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указаны обстоятельства его совершения и доказательства, на которых основаны выводы должностного лица.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Киселев М.И. - оставить без изменения, а жалобу Киселев М.И. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья              Рогозина