Решение по делу № 2-899/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-899/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шибаевой ФИО7.,

Секретаря Афендиной ФИО8.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Градуша ФИО9 к Железняк ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Градуша ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Железняк ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2016 года ответчик взял у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик сумму не вернул.

Истец предлагал добровольно вернуть сумму займа, но ответчик сумму долга не вернул.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга начислены проценты в размере <данные изъяты> рубля:

<данные изъяты>*9*10%/366 =<данные изъяты> рублей

<данные изъяты>9*10%/365 = <данные изъяты> рубля

Истец Градуша ФИО13., его представитель – Огулов ФИО14. в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 31).

Ответчик Железняк ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался. Извещался судом по известному месту жительства, согласно ответа УМВД России по Наро-Фоминскому району отдела по вопросам миграции (л.д. 24).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по расписке и необходимостью возвратить истцу указанную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 09).

Истец Градуша ФИО16 направлял требования о необходимости возвратить денежные средства, но ответчик от каких-либо объяснений уклоняется, сумма долга до настоящего времени не погашена (л.д. 07).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые статьями 807-808, 408 Гражданского кодекса РФ.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный минимальный размер, оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленной в суд распиской подтверждено получение ответчиком от истца Градуша ФИО17 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга начислены проценты в размере <данные изъяты> рубля:

<данные изъяты>*9*10%/366 =<данные изъяты> рублей,

<данные изъяты>*9*10%/365 = <данные изъяты> рубля.

Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» абз.2 п.2: «Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.»

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, то исковые требования обоснованы и законны.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 08) Градуша ФИО18. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования Градуша ФИО20 к Железняк ФИО22 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Железняк Максима Викторовича в пользу Градуша ФИО23 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.        

    Федеральный судья: ФИО24 Шибаева