Решение по делу № 2-134/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-134/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием прокурора Конова Д.А.,

истца Ивановой Н.А.,

третьего лица Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.А. к Иванову В.А.

о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован ответчик Иванов В.А., <дата> г.р., который не проживает с <дата> г. в жилом помещении, ремонт дома не проводит, расходы не несет. У ответчика своя семья, с которой он проживает по адресу: <адрес>. Просит признать Иванова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Иванова Н.А. доводы, указанные в заявлении, поддержала. Пояснила, что ответчик переехал в 2000 г. жить к гражданской супруге, где имеет временную прописку, его вещей в спорной квартире не осталось, за коммунальные услуги он не платит, выписываться не желает. Членом её семьи ответчик не является. Коммунальные услуги - вывоз ТБО уплачивает за 4 проживающих в квартире лиц. Помощь в ремонте квартиры ответчик оказывал за деньги. Какие-либо расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Иванов В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо Иванова Т.А. возражений по заявлению Ивановой Н.А. не имеет.

Прокурор Конов Д.А. в заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные требования

Иванов А.В., администрация СП «Додзь», Миграционный пункт ОМВД России по Корткеросскому району надлежащим образом уведомлены о слушании дела, в суд своих представителей не направили.

Иванов А.В. в судебном заседании <дата>, а администрация СП «Додзь» в отзыве с требования согласились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Ивановой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности само по себе не может являться основанием для признания его отсутствующим в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией СП «Додзь» от <дата> ХХХ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Иванова Н.А., её муж – Иванов А.В., дети истца - Иванов В.А., Иванова Т.А., внучка истца – ФИО1

По договору социального найма жилого помещения от <дата> (б/н), заключенному между администрацией СП «Додзь» и нанимателем Ивановой Н.А., совместно с нанимателем жилое помещение предоставлено для проживания указанным выше лицам.

В судебном заседании истец Иванова Н.А. пояснила, что Иванов В.А. создал свою семью и добровольно выехал их спорной квартиры. В квартире он не проживает с <дата>. Бремя по содержанию жилья не несет, имеет иное постоянное место жительства, проживает со своей семьей, тогда как членом ее семьи не является уже длительное время. Препятствий для вселения ответчика истец не чинила, его право пользования жильем ответчик не оспаривал, претензий относительно квартиры не предъявлял.

Доводы истца в судебном заседании подтверждены третьими лицами Ивановым А.В., Ивановой Т.А., свидетелем ФИО2

Согласно адресной справке ОУФМС в Корткеросском районе от <дата> ответчик Иванов В.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>.

О фактическом месте проживании ответчика Иванова В.А. по адресу: <адрес>, свидетельствуют справки администрации СП «Додзь» от <дата> №ХХХ, ХХХ, от <дата> ХХХ.

Кроме того, по сведениям администрации СП «Додзь» от <дата> ХХХ с истцом Ивановой Н.А.. проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор на холодное водоснабжение и вывоз ТБО на 4 человек. На Иванова В.А. жилищно-коммунальные по данному адресу не начисляются и оплата им не осуществляется.

Ответчик Иванов В.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт участия в расходах по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг или наличие уважительных причин отсутствия участия в оплате указанных расходов, а равно – не представил доказательств наличия препятствий для проживания им в спорном жилом помещении.

Суд, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, суд находит доказанным, что ответчик иванов В.А. на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры не имеется. Кроме этого, не установлено какого-либо спора о праве на жилое помещение и наличия со стороны истца и членов её семьи препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия. Со времени выезда ответчик не участвовал в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о добровольном выезде Иванова В.А. из спорной квартиры без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Таким образом, Иванов В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением со дня выезда по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Соответственно, регистрация ответчика Иванова В.А. в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик Иванов В.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать Иванова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным выездом из указанного жилого помещения.

Снять Иванова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Корткеросский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а сторонами заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 05.04.2017.