Решение по делу № 33-5198/2018 от 06.04.2018

Судья: Грибова Е.В. Гр.д. № 33-5198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самодуровой Н.Н. Елистратовой Е.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Илясова С.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Илясова Сергея Васильевича к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ФГУП « Почта России» по доверенности Захаровой Е.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илясов С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее ответчик) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что на сайте «Почта России» ответчиком распространены сведения о получении адресатом Илясовым С.В. отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ответам ОСП Новокуйбышевского почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» заказная бандероль № доставлена в адрес Илясова С.В. простым порядком (опущена в почтовый ящик).

По состоянию на 29.06.2016 заказная бандероль № адресатом не получена.

Таким образом, ответчиком распространены сведения о получении адресатом Илясовым С.В. отправления с почтовым идентификатором 46105095028501, что не соответствует действительности.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать сведения, указанные в сайте «Почта России» о получении адресатом Илясовым С.В. заказной бандероли № 27.04.2016, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Илясов С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23.03.2016 из отделения связи г. Бузулук на имя истца была направлена бандероль с почтовым идентификатором №, которая 28.03.2016 поступила в отделение связи г. Новокуйбышевск, о чем в адрес Илясова С.В. направлено извещение о поступлении бандероли.

Однако истец по почтовому извещению в отделение связи не явился.

Письмо с почтовым идентификатором № было получено истцом 27.04.2016 не в отделении связи, а доставлено простым порядком.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 21.11.2016 оставлены без удовлетворения исковые требования Илясова С.В. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью и морального вред.

Как следует из содержания вышеуказанного решения, в соответствии с проведенной внеплановой выездной проверкой в отношении ФГУП «Почта России» - Управление Роскомнадзора по Самарской области по заявлениям Илясова С.В. от 14.06.2016, выявлены нарушения правил оказания услуг связи, а именно: нарушен порядок доставки (вручения) заказной бандероли № (согласно письму ОСП Новокуйбышевского почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» от 10.06.2016 № заказная бандероль № доставлена в адрес Илясова С.В. простым порядком (опущена в почтовый ящик); не обеспечена сохранность заказной бандероли №, что повлекло ее утрату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказная бандероль № адресатом не получена.

По информации Оренбургского областного суда от 07.07.2016 №, истец 22.06.2016 повторно подал заявление, к которому приложены копии всех документов, возвращенных в его адрес отправлением №, что подтверждает факт получения истцом заказной бандероли.

Согласно сообщению о рассмотрении обращений № от 08.07.2016 Управления Роскомнадзора по Самарской области по выявленным нарушениям в отношении ФГУП «Почта России» и должностного лица ФГУП «Почта России» составлены протоколы об административном правонарушении и переданы для рассмотрения по подведомственности в суды. Дополнительно сообщено, что в отношении размещенной информации о прохождении почтовых отправлений на сайтах операторов почтовой связи в сети Интернет, действующими нормативными актами Российской Федерации не определены сроки, требования и обязанность размещения информации, привлечь к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения претензий ФГУП «Почта России», а так же должностных лиц не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований закона, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство.

Факт получения истцом бандероли не в отделении связи, а простым порядком, то есть через почтовый ящик, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие доставки простым порядком указанной бандероли для истца наступили какие-либо негативные последствия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, в том числе и взыскании компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не доказал факт распространения ответчиком в отношении него сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илясова С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: