Решение по делу № 1-283/2017 от 14.02.2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО15 и ФИО8, защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2017г., подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба гражданину в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3 A.M. в начале июня 2016 года, будучи длительное время знаком с ФИО10, являясь пенсионером МВД по РД, зная специфику трудоустройства в УМВД РФ по <адрес>, желая обогащения преступным путем, действуя из корыстных побуждений и преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств под предлогом оказания услуг по трудоустройству граждан в МВД по РД за определенное денежное вознаграждение, находясь в кВ. № <адрес>, расположенного по <адрес>, сообщил ФИО10 о наличии у него такой возможности.

Далее ФИО10, находясь в заблуждении, сообщила об этом Потерпевший №3, которая обратилась к ней с просьбой оказания содействия трудоустройства в МВД по РД и познакомила последнюю с ФИО3 A.M., который, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба и, желая наступления таких последствий, реализуя свои преступные намерения, продолжая обманывать последнюю, под предлогом необходимых условий для трудоустройства, потребовал от Багандовой A.M. копии документов необходимые для предоставления в службу кадров и денежные средства. Затем, после того, как Потерпевший №3, через ФИО10, передала последнему необходимые документы и денежные средства в сумме 300000 рублей, ФИО3 A.M. в июне 2016г в <адрес> получил их и распорядился ими по своему личному усмотрению, на свои личные цели, в результате чего причинил Потерпевший №3 материальный ущерб, в крупном размере.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, примерно в начале мая 2016 года, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, представляясь сотрудником органов внутренних дел, хотя в действительности таковым не являлся, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, находясь по <адрес> возле <адрес>, под предлогом оказания содействия в трудоустройстве в органы внутренних дел ФИО12, а именно на должность полицейского 1 Полка ФИО17 МВД РФ по <адрес>, завладел денежными средствами ФИО18 A.M. в размере 270 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, представляясь сотрудником органов внутренних дел, хотя в действительности таковым не являлся, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, находясь в кафе «Байхан», расположенном по пр. Р.Гамзатова, №, <адрес>, под предлогом оказания содействия в продвижении по службе Абдулманапову P.M., а именно в переводе на офицерскую должность полицейского 2 Полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, завладел денежными средствами Потерпевший №4 в размере 350 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, примерно в середине июля 2016 года, с целью хищения
чужого имущества, путем обмана, представляясь сотрудником органов внутренних дел, хотя в действительности таковым не являлся, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, руководствуясь мотивом
незаконного обогащения, находясь на территории «Дагнефтебазы», расположенной по <адрес>, под предлогом оказания содействия в трудоустройстве в органы внутренних дел ФИО13, а именно на должность полицейского 2 Полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, завладел денежными средствами Потерпевший №2 в размере 365 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

Указанными выше действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По окончании следствия и в суде подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО14 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, кроме того, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда названным потерпевшим.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в суде не установлены.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.ст.6,60, ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и по ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы со штрафом, но без ограничения свободы.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без реального лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно со штрафом, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

1.      не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2.      не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3.      не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

4.      уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

5.      являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 270000 (двести семьдесят тысяча) рублей, в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.