Решение по делу № 2-4760/2012 от 14.05.2012

                  Дело № 2- 4760/2012 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  26.09.2012 года                                                                              г.Пермь

                  Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

с участием истца Сторожева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                  Сторожева С.П. к Рожкову В.П. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

                  Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком РФ города Перми и ответчиком Рожковым В.П. (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил Рожкову В.П. кредит на сумму -СУММА1- сроком на 5 лет с условием выплаты процентов в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения Рожковым В.П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства: № - с истцом, № - с Дуевым А.Ю. и № - с Паршаковым М.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов и неустойки.

                  В связи с тем, что Рожков В.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате кредита и процентов, решением Ленинского районного суда г.Перми от 19.12.2008 года с Рожкова В.П., Дуева А.Ю., Паршакова М.В. и Сторожева С.П. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2- и с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3- в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО).

                  В порядке исполнения указанного решения суда истец выплатил в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) денежную сумму -СУММА4-., оставшаяся часть взысканной решением суда суммы задолженности по кредитному договору № в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) была выплачена вторым поручителем Дуевым А.Ю. и Рожковым В.П. в размере -СУММА5-. Размер процентов на сумму, выплаченную истцом кредитору в связи с ответственностью за должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, произведенного истцом в пользу Банка - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет -СУММА6-. Также истец понес дополнительные расходы по уплате исполнительского сбора в размере -СУММА7-.

                  Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенный убытки в размере -СУММА4-, проценты --СУММА6-, дополнительные расходы - -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА8-.

                  В судебном заседании истец на иске настаивал.

                  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании. С учетом согласия истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

                  Третьи лица - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), Дуев А.Ю. и Паршаков М.В. в суд не явились, извещены о судебном разбирательстве.

                  Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

                  В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

                  Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.            

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) и ответчиком Рожковым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Рожкову В.П. кредит на сумму -СУММА1- сроком на 5 лет ( по ДД.ММ.ГГГГ) с условием выплаты процентов в размере 19% годовых ( л.д. 8-10).

                  В обеспечение исполнения Рожковым В.П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства № - с Сторожевым С.П., № - с Дуевым А.Ю. и № - с Паршаковым М.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов и неустойки ( л.д. 11-12).

                  В связи с тем, что ответчик Рожков В.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате кредита и процентов, заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 19.12.2008 года с Рожкова В.П., Дуева А.Ю., Паршакова М.В. и Сторожева С.П. в пользу АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2- и с каждого взысканы расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3- ( л.д. 7). Заочное решение вступило в законную силу 07.04.2009 года.

                  В порядке исполнения указанного заочного решения суда были выданы исполнительные листы, на основании которых с банковского лицевого счета истца были списаны по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) денежные средства в сумме -СУММА4- ( л.д. 13,14,19-22). Истцом был уплачен исполнительский сбор в размере -СУММА7-, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

                  Таким образом, судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства перед банком и вправе требовать от ответчика возмещения ему понесенных убытков и взыскания процентов. Поэтому суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. С ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА6-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета: -СУММА4- х 875 дней х 8% : 360 дней = -СУММА6-, убытки по оплате исполнительского сбора в размере -СУММА7-. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размер -СУММА9-.

                  В соответствии со ст. 98 ГПК и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

                  Взыскать с Рожкова В.П. в пользу Сторожева С.П. убытки в размере -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-, всего - -СУММА10-.

                   Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                                                             Л.Я.Кетова