Решение по делу № 11-8/2017 от 09.01.2017

11-8/2017

Мировой судья Казаринова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг                                                                                      07 февраля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Нелаевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капустина И.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 31.10.2016 года, которым исковые требования Капустина И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба оставлены без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Капустин И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 03 апреля 2016 года между ним и страховой компанией ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольной страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, в соответствии с условиями указанного договор; страховщик взял на себя обязательство по страхованию принадлежащего ему Капустину И.А., и Н.И. Капустиной М.И., Д.И. на праве общей долевой собственности жилого дома и мебели Выгодоприобретателем по указанному договору является страхователь - Капустин И.А. общая страховая сумма по договору составляет 1300000 рублей, страховая премия в размере 10506 рублей уплачена полностью. 15 апреле 2016 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая (подтопление), в результате которого застрахованное имущество получило значительные повреждения. В связи с данным обстоятельством он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к заявлению был приложен соответствующие пакет документов. Заявление было принято, зарегистрировано и составлен акт осмотра. 18 мая 2016 года страховщиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 80148,63 рублей, 23 мая 2016 года перечислена сумма страхового возмещения в размере 3864,01 рублей. С размером перечисленной суммы страхового возмещения Капустин И.А. не согласился, считает ее необоснованно заниженной, вследствие чего вынужден был обратиться к ИП С.А., в соответствии с отчетом от 09.06.2016 года размере материального ущерба составляет 114789 рублей. Разница между размером материального ущерба по отчету ИП Бабкина и выплаченным ПАО «Росгосстрах» страховым возмещением составляет 30776,36. С данной суммой страхового возмещения Капустин И.А. не согласился, считая ее заниженной, просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 30776,36, а также расходы на оплату отчета ИП С.А. в размере 6600 рублей компенсацию морального вред, в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Капустин И.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебной разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Обухов А.Н. исковые требования поддержал с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать: страховое возмещение в размере 6070 руб.92 коп, моральный вред в сумме 1000 руб., расходы по оценке 3000 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 26 апреля 2016 года Капустин И.А. обратился в Общество с заявлением о страховом случае (подтопление). По данному заявлению поврежденное имущество было осмотрено экспертами АО «Технэкспро», в результате чего был составлен соответствующий акт от 04.05.2016 г., в котором были указаны повреждения. Данный акт был подписан страхователем, каких-либо возражений или предложений не поступало. В акте о повреждении также были указаны размеры повреждений и перечень поврежденных материалов, использованных при отделке на момент события. Расчет ущерба определен на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № 13341344 от 04.05.2016 г. АО «Технэкспро» и документах соответствующих органов, и с учетом условий заключенного Договора страхования. Расчет по домашнему имуществу произведен отдельно по каждому зафиксированному в Акте «О гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества» № от 04.05.2016г. АО «Технэкспро» и приложению к нему предмету имущества, как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом процента износа, исчисленного на момент наступления страхового случая, документах соответствующих органов размеров повреждений, а также условий заключенного Договора страхования. Согласно п. 9.2 полиса серии ЕД35-1400 № 7272889 страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по пропорции». С расчетом ущерба за имущество, рассчитанным истцом на основании отчета ИП С.А. не согласны, согласно п. 7.20 Правила страхования домашнее и/или другое имущество в рамках настоящих правил считается застрахованным «с учетом износа». В представленном истцом расчете размер износа не учитывается, следовательно, произведенные ИП С.А. расчеты не соответствуют условиям договора, и не может считаться допустимым доказательством.

Третье лицо Капустина М.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних М.И., Д.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание истец Капустин И.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Обухов А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился.

Специалист С.А. суду показал, что существует два способа оценки ущерба: уценка до аналога, который им не использовался, в виду отсутствия аналогов предметов мебели и ремонт, который использован им при расчете, поскольку, ремонт корпусной мебели возможен.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит, решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случае, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, Капустин И.А., Н.И., Д.И., Капустина М.И. являются сособственниками ... по 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2013.

03 апреля 2016 года между Капустиным И.А. и страховой компанией ПАО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается полисом серия ЕД 35-1400 № 7272889 от 03.04.2016 года, общая страховая сумма по договору составляет 1300000 рублей, в том числе мебель 60 000 руб., страховая премия в размере 10506 рублей уплачена полностью. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования № 167 квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 (далее Правила страхования ), по договору страхования имущества, заключённому на условиях настоящих Правил, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 настоящих Правил или их комбинаций.

Пункт 3.3.1 Правил страхования определяет полный пакет рисков и обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, в том числе наводнение, паводок.

Согласно п.9.1 п.9.2. Правил страхования № 167 размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей. Страховщик имеет право произвести самостоятельную проверку с привлечением специалистов по своему усмотрению, если обстоятельства страхового случая, размер причиненного ущерба не вызывают сомнения.

15 апреля 2016 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая (подтопление), в результате которого застрахованное имущество получило значительные повреждения.

Капустин И.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая 29.04.2016 и на момент обращения еще не успел оценить размер причиненного вреда.

18 мая 2016 года страховщиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 80148,63 рублей, 23 мая 2016 года перечислена сумма страхового возмещения в размере 3864,01 рублей, 25 июля 2016 года 4 762,50 рублей.

Таким образом, факт наступления страхового случая, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Главой 9 Правил страхования установлен порядок определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 9.1 правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учётом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 9.7, 9.8, 9.9 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) имущества.

При повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учётом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

Размер реального ущерба за гибель, повреждение или утрату имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю), может исчисляться на основании:

сборников норм для оценки строений, утверждённых органами исполнительной власти, с пересчётом стоимостей с учётом поправочных коэффициентов на цены, действующие на момент страхового случая;

процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), согласованного при заключении договора страхования, по каждому объекту страхования. В случае отсутствия разбивки страховых сумм по постройкам, входящим в основное строение, размер реального ущерба определяется от общей страховой суммы по основному строению;

среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования ;

смет, актов о выполнении работ и других документов, составленных независимыми экспертами по согласованию между страховщиком и страхователем;

иных оценочных норм, утверждённых страховщиком; документов, счетов и расценок иных организаций о расходах, связанных с ремонтом (восстановлением) погибшего, повреждённого или утраченного объекта страхования (калькуляций, смет, чеков, счетов и других документов).

В акте от 04.05.2016 указано, что пострадала мебель, в том числе: стол компьютерный 2013 года выпуска (намок) цена 3500 руб. процент обесценения в результате паводка составляет 5%, комод 2013 года выпуска (намок) цена 4500 руб. процент обесценения в результате паводка составляет 10%, шкаф бельевой 2013 года выпуска (намок) цена 9000 руб. процент обесценения в результате паводка составляет 10%, шкаф-купе 2013 года выпуска (намок) цена 1400 руб. процент обесценения в результате паводка составляет 10%, диван угловой 2013 года выпуска (намок) цена 25000 руб. процент обесценения в результате паводка составляет 5% (л.д.113), т.е. предметы мебели пригодны для дальнейшего использования.

Общий размер ущерба ПАО СК «Росгосстрах» на основании расчета №13341344 определён 8 626 руб. 51 коп., что не превышает страховой суммы 60 000 руб. 00 коп.

Расчет ущерба по домашнему имуществу произведен по каждому зафиксированному в Актах осмотра предмету имущества как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом процента износа, исчисленного на момент наступления страхового случая и процент обесценения предмета мебели в результате паводка.

Согласно отчету ИП С.А. от 09.06.2016 расчет произведен как стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире и мебели, в результате залива с учетом износа составляет 114 788 руб.59 коп., в том числе 96 626 руб.09 коп. для устранения ущерба по восстановлению конструкций основного строения, 18 162 руб. 50 коп. для устранения ущерба, причиненного повреждением мебели, в том числе 9 934 руб. 93 коп.: стол компьютерный, комод, шкаф бельевой, шкаф-купе, диван угловой. Все повреждения отражены в акте от 01.06.2016. Стоимость услуг оценщика составляет 3000 руб. 00 коп.

Суд принимает за основу экспертное заключение ИП С.А. от 09.06.2016, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, расчет реального ущерба произведен исходя из затрат на его ремонт (восстановление), с учётом износа в соответствии с п.9.9 Правил. Определенный же ответчиком в расчете ущерба, процент обесценения предмета мебели в результате паводка от 5% до 10% ни чем не подтвержден.

Выплата Капустину И.А. страхового возмещения по указанным предметам в размере 3 649 руб. 13 коп. (л.д.106) не соответствует тем последствиям, на которые он рассчитывал при заключении договора страхования и нарушает его права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд считает обоснованными.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Капустина И.А., так как, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Руководствуясь ст. 56, 67, 195, 196 ГПК РФ, 929, 963 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Капустина И.А.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее произведенной выплаты (9 934 руб. 93 коп.- 3 649 руб. 13 коп.) в размере заявленном в иске, с учетом уточнения 6 070 рублей 92 копеек, так как данная сумма не превышает установленную договором страхования сумму 60 000 руб. 00 коп. (8 626 руб. 51 коп.+ 6 070 руб. 92 коп.).

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ», которым вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, в связи с чем при рассмотрении данного дела подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что существенных неизгладимых последствий не наступило, полагает правомерным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Капустина И.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судебные расходы не включаются в расчёт подлежащего взысканию штрафа, поскольку их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

Таким образом, со ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 535 рубля 46 копейки ((6 070,92+1000)/2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» затрат по оценке ущерба в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что данные расходы следует взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально предметам оценки в сумме 2 142 рубля 85 копеек (оценено семь предметов мебели, по иску заявлено пять предметов (3000/7х5).

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального и нематериального характера, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 700 рублей.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 31 октября 2016 года отменить; постановить по делу новое решение, которым исковые требования Капустина И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Капустина И.А. 12 749 (двенадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 23 копеек, из них:

страховое возмещение в размере 6 070 рублей 92 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 535 рубля 46 копейки,

расходы на оплату услуг по составлению сметы в размере 2 142 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -           А.Н.Бобкова