Решение от 02.07.2015 по делу № 2-1787/2015 от 10.04.2015

Дело №2-1787/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                              г. Саратов.

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

с участием прокурора Тихонова П. М.

при секретаре Сакаевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Александра Михайловича к Военному комиссариату Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Саратовской области и Управлению федерального казначейства по Саратовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и вреда здоровью,

установил :

Коршунов А. М. обратился в суд указав, что в 1977 году был призван на срочную военную службу. Проходил военную службу в должности помощника командира корабля в 25-ом гвардейском военно-транспортном авиационном полку (войсковая часть 21822). В период прохождения военной службы направлялся в командировки для выполнения интернационального долга в Демократическую республику Афганистан. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и СМ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической республики Афганистан, и их семьям». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО Украины № он был уволен с действительной военной службы в запас.

С ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии за выслугу лет. До 1996 года проживал на территории Украины. В 1996 году при переезде из Украины на постоянное место жительства в г. Энгельс, свидетельство о праве на льготы им было утеряно. В 1999 году он обратился в Военный комиссариат г. Энгельса Саратовской области за восстановлением утраченных документов, на что ему было разъяснено о необходимости предъявления архивных выписок, подтверждающих факт участия в боевых действиях. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Энгельса направлялись анкеты – запросы в Центральный архив МО РФ и Архив Одесского военного округа, на что был получен ответ об отсутствии архива.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ Военного комиссариата Саратовской области, в котором отрицался факт его участия в боевых действиях.

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат г. Энгельса направил анкету-запрос в архив Одесского военного округа. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку от начальника архива штаба южного оперативного командования о том, что архивных данных не имеется. Он повторно обращался в Центральный архив Министерства обороны РФ, но на его обращение был получен ответ, что документы в архив не поступали.

В 2007 году он обратился в Военный комиссариат Саратовской области с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на льготы как участника боевых действий, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснили, что с данным обращением необходимо обратиться в Объединенный Военный комиссариат г. Маркса. Письмом Объединенного Военного комиссариата г. Маркса от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании участником боевых действий. В связи с чем, он обратился в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ он был признан участником боевых действий, также суд обязал выдать ему удостоверение ветерана боевых действий. Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на льготы как участника боевых действий в Афганистане серии А-114277, также судом установлено, что в материалах его личного имеется запись в графе 9 «Участие в военных и других боевых действиях по защите СССР» о том, что он совершал боевые вылеты на территорию республики Афганистан в составе летного экипажа.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлению ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов. Такое удостоверение ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ года, однако ему долгое время отказывались восстановить документы, подтверждающие право на льготы.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов боевых действий включают в себя обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ. По письменным заявлениям указанных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер определяется исходя из общей площади жилья 18 кв. м. и средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, он не мог реализовать право на подачу заявления до ДД.ММ.ГГГГ на постановку в льготную очередь на получение жилья по вине Военного комиссариата Саратовской области. В связи с чем, просит взыскать с Военного комиссариата за счет казны Российской Федерации причиненные убытки в размере 782226 руб. на приобретение жилого помещения, расходы на приобретение справки из Торгово-промышленной палаты Саратовской области в размере 885 руб., за уплату справок из БТИ 1023 руб. 60 коп., за оплату справок из регистрационной палаты 500 руб., а всего 784634 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в связи с незаконным отказом признать его ветераном боевых действий в период с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с ухудшением состояния его здоровья в размере 500000 руб.

В судебном заседании Коршунов А. М. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель Военного комиссариата Саратовской области по доверенности – Капелин А. О. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов России и Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности – Куванцева Е. Б. иск не признала по тем основаниям, что согласно ч. 3 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:.. . 3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 23.2 вышеуказанного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии администрации муниципального образования город Энгельс (протокол № 8), на котором принято решение - отказать Коршунову А.М. в восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ответу администрации муниципального образования город Энгельс от ДД.ММ.ГГГГ № № Коршунову А.М. отказано в восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с момента первоначального обращения, в связи с тем, что не представлены документы, которые подтверждают право на восстановление на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента первоначального обращения.

С ДД.ММ.ГГГГ учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования город Энгельс осуществлялся администрацией муниципального образования город Энгельс.

На основании решения Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N718/02 «О передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» переданы органам местного самоуправления Энгельсского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ осуществление полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, в части принятия решений о предоставлении в установленном порядке помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области малоимущим гражданам по договорам социального найма, а также специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Также из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, представленных органами местного самоуправления, Коршунов А.М. не значится, улучшение жилищных условий возможно лишь при участии органов местного самоуправления (в случае предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда).

В силу положений ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются однократно признанным нуждающимися в жилых помещениях гражданам, имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19, 21 Федерального закона «О ветеранах», в том числе ветеранам боевых действий.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что поскольку подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении (о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом), введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

В доводах искового заявления Коршунов А.М. просит взыскать убытки на приобретение жилого помещения, однако данное требование не состоятельно, поскольку из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца о том, что он не мог реализовать свое право на подачу заявления до декабря 2005 года с целью постановки на льготную очередь для получения жилья, не состоятельны, поскольку как усматривается из решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.04.2013г.,, решением жилищной комиссии при администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 16) Коршунов А.М. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с семьей в составе 4 человек на льготных основаниях, как участник ДРА. В данной очереди Коршунов М.А. состоял до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 30).

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов лицам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не денежную выплату на приобретение жилого помещения.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства истец не может претендовать на выплату причиненных убытков на приобретение жилого помещения, а также на иные расходы, указанные в исковом заявлении.

Доводы истца содержат требования о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью в связи с незаконным отказом о признании за ним статуса «Ветерана боевых действий». По мнению истца, моральный вред выразился в различных заболеваниях, получении инвалидности 2 группы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства должны соответствовать принципу относимости и допустимости. При таких обстоятельствах, поскольку компенсация морального вреда есть самостоятельный способ защиты гражданских прав, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (причинения ему нравственных или физических страданий), а также обосновать размер заявленных требований.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что в целях обеспечения правильного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов. Возмещение вреда за счет соответствующей казны осуществляется в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ по общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:

а)    наступление вреда;

б)    противоправность поведения причинителя вреда;

в)    причинную связь между двумя первыми элементами;

г)    вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо чтобы действия должностных лиц соответствующих органов носили противоправный характер.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из доводов искового заявления не усматривается факт обжалования истцом действий должностных лиц Военного комиссариата Саратовской области.

Таким образом, доказательств незаконности действий должностных лиц Военного комиссариата Саратовской области истцом не представлено, а моральный вред, связанный с состоянием физиологического здоровья истца, не состоит во взаимосвязи с восстановлением статуса «Ветерана боевых действий».

Кроме того, медицинских документов, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями Коршунова М.А. и действиями Военного комиссариата Саратовской области Коршуновым М.А. не представлено.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Коршунова А. М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за незаконный отказ Военного комиссариата Саратовской области в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено : «Признать Коршунова Александра Михайловича участником боевых действий в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» как военнослужащего летного состава, совершавшего с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения боевых действий и обязать Военный комиссариат Саратовской области выдать Коршунову Александру Михайловичу удостоверение о праве на льготы, установленного образца, взамен утраченного в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ Указанное решение вступило в законную силу.

Вышеназванным решением было установлено, что в материалах личного дела истца имеется запись в послужной карте в графе 9 «Участие в военных и других боевых действиях по защите СССР» о том, что Коршунов А. М. совершал боевые вылеты на территорию <адрес> в составе летного экипажа. Также имеются сведения о выдаче истцу свидетельства о праве на льготы серии А-114277, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., которая согласуется с незаверенной ксерокопией соответствующего удостоверения, представленного истцом. Из содержания копии указанного удостоверения следует, что Коршунов А. М. имеет право на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Из текста аттестации Коршунова А. М. за период с октября 1981 г. по август 1986 года следует, истец является военным летчиком 3 класса, при этом в межаттестационный период при выполнении интернационального долга в Демократической республике Афганистан, злоупотребляя служебным положением, занимался спекулятивными операциями, за что понес дисциплинарные и партийные взыскания. Указанная совокупность письменных доказательств, бесспорно доказывает факт участия истца в боевых заданиях на территории Афганистана в период ведения боевых действий. При этом, ссылка представителя ответчика на неправильное оформление соответствующих записей в личном деле истца не может влечь неблагоприятных последствий для Коршунова А. М., поскольку ответственным за ведение данных записей он не являлся, все представленные документы, подтверждающие факт участия в боевых действиях, исходят от ответчика. Соответственно оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о наличии сомнений в самом факте выдачи удостоверения истцу не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, при отсутствии доказательств совершения Коршуновым А. М. противозаконных действий у ответчика не имелось оснований сомневаться в факте существования соответствующего удостоверения у истца, выданного ДД.ММ.ГГГГ г.. Кроме того, в личном деле истца имеются вышеназванные письменные доказательства пребывания Коршунова А. М. в составе военнослужащих летного состава, совершавших с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске к ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области об обязании произвести перерасчет указанных выплат. В мотивировочной части суд указал, что действия Военного комиссариата Саратовской области по отказу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий лишили его права воспользоваться льготами, которая Российская Федерация как правопреемник СССР, обязана обеспечить и сохранить действие ранее предоставленных льгот своим гражданам, а Управление Пенсионного фонда в Энгельсском районе не несет ответственности за действия другой организации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Коршунова Александра Михайловича убытки в размере 76385 руб. 53 коп.», в связи с незаконными действиями Военного комиссариата Саратовской области по отказы в выдаче удостоверения «Участника боевых действий», при этом в соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение по данному делу, поскольку в нем участвовали те же лица (истец и ответчики по настоящему делу).

Таким образом, судебными постановлениями, вступившими в законную силу, была установлена вина Военного комиссариата Саратовской области в невыдаче удостоверения истцу, при этом, необходимости в признании незаконными действий Военного комиссариата отдельным судебным решением не имеется. Следовательно, незаконные действия Военного комиссариата Саратовской области, подтвержденные судебными решениями, причинили нравственные страдания Коршунову А. М. в частности нарушили его личное неимущественное право на обладание статусом «Участника боевых действий».

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд учитывает, что права истца были нарушены, путем длительного незаконного бездействия Военного комиссариата Саратовкой области. Допущенные нарушения закона, не могли не причинить истцу нравственных переживаний.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец испытывал стресс, чувство обиды и несправедливости, вызванные незаконными действиями государственного органа, который должен защищать права и законные интересы участников боевых действий, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда, вызванного незаконным отказом Военного комиссариата сСратовской области в выдаче удостоверения установленного образца следует отказать.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при условии противоправности действий причинителя. Противоправными действия являются в том случае, если они совершаются при отсутствии полномочий, либо с их превышением или злоупотреблением ими, противоречат нормам права.

С учетом того, что в материалах личного дела истца имелись достоверные доказательства его участия в боевых действиях на территории республики Афганистан, то Военный комиссариат Саратовской области обязан был выдать соответствующее удостоверение истцу, не дожидаясь судебного решения.

С учетом того, обстоятельства, что финансирование Военного комиссариата Саратовской области осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации, то и взыскание компенсации морального вреда необходимо произвести с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Доводы истца содержат требования о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью в связи с незаконным отказом Военного комиссариата саратовской области о признании за ним статуса «Ветерана боевых действий». По мнению истца, моральный вред выразился в различных заболеваниях, получении инвалидности 2 группы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства должны соответствовать принципу относимости и допустимости.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что в целях обеспечения правильного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом, медицинских документов, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями Коршунова М.А. и действиями Военного комиссариата Саратовской области Коршуновым М.А. суду не представлено, что исключает возможность наступления деликтной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 23.2 вышеуказанного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии администрации муниципального образования город Энгельс (протокол № 8), на котором принято решение - отказать Коршунову А.М. в восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ответу администрации муниципального образования город Энгельс от ДД.ММ.ГГГГ № № Коршунову А.М. отказано в восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с момента первоначального обращения, в связи с тем, что не представлены документы, которые подтверждают право на восстановление на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента первоначального обращения.

С ДД.ММ.ГГГГ учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования город Энгельс осуществлялся администрацией муниципального образования город Энгельс.

На основании решения Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N718/02 «О передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» переданы органам местного самоуправления Энгельсского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ осуществление полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, в части принятия решений о предоставлении в установленном порядке помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области малоимущим гражданам по договорам социального найма, а также специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Также из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, представленных органами местного самоуправления, Коршунов А.М. не значится, улучшение жилищных условий возможно лишь при участии органов местного самоуправления (в случае предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда).

В силу положений ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются однократно признанным нуждающимися в жилых помещениях гражданам, имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19, 21 Федерального закона «О ветеранах», в том числе ветеранам боевых действий.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что поскольку подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении (о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом), введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

В доводах искового заявления Коршунов А.М. просит взыскать убытки на приобретение жилого помещения, однако данное требование не состоятельно, поскольку из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, доводы истца о том, что он не мог реализовать свое право на подачу заявления до декабря 2005 года с целью постановки на льготную очередь для получения жилья как ветеран, не состоятельны, поскольку как усматривается из решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.04.2013г., решением жилищной комиссии при администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 16) Коршунов А.М. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с семьей в составе 4 человек на льготных основаниях, как участник ДРА. В данной очереди Коршунов М.А. состоял до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 30) (л. д. 119 – 120). Из указанной очереди Коршунов А. И. был исключен, в связи с выездом в г. Маркс (л. д. 121). Следовательно, не выдача Коршунову А. М. Военным комиссариатом Саратовской области удостоверения «участника боевых действий» не находится в прямой причинно-следственной связи с обеспечением Коршунова А.М. жилым помещением.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов лицам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не денежную выплату на приобретение жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 9 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░