Решение по делу № 2-2686/2014 от 11.03.2014

Дело <№>                            10 июня 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчаров В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Тихомирову А. С. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «САК «Энергогарант» обратился с иском к Тихомирову А. С. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика Тихомирова А.С. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 115 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в Санкт-Петербурге, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Сузуки Джимми», государственный регистрационный знак Е 944 НУ 178, под управлением Долженковой О.И., застрахованной в ОАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств АТГ <№> от <дата>

Согласно документам ГИБДД, справки о дорожно-транспортном происшествии ф. 154, постановления о возбуждении уголовного дела <№> от <дата> указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3.,1.5.,9.10., 10.1. ПДД РФ водителем Тихомировым А.С., управлявшим автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак У 869 ВВ 47.

Независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства - автомобиль марки «Сузуки Джимми», государственный регистрационный знак Е 944 НУ 178 (отчет об оценке <№>-О-К-Ао-Эг ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад»).

По заявлению Страхователя на основании документов из ГИБДД, отчета об оценке независимого эксперта ОАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 235 700 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст. 387, ст. 965 ГК РФ к ОАО «САК «Энергогарант», выплатившей страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО выплатила 120 000 рублей 00 копеек.

<дата> Тихомирову А.С. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить (перечислить) Дирекции ОАО «САК «Энергогарант» в <адрес> оставшуюся сумму ущерба в размере 115 700 рублей 00 копеек. Ответчик оставил претензию без ответа.

Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 49, 54), однако корреспонденция вернулась невостребованной, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС (л.д. 50), кроме того ответчик извещался по адресу указанному в качестве адреса постоянного проживания, при оформлении административного материала, однако корреспонденция также не была получена ответчиком, данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <дата> в Санкт-Петербурге, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Сузуки Джимми», государственный регистрационный знак Е 944 НУ 178, под управлением Долженковой О.И., застрахованной в ОАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств АТГ <№> от <дата>

Согласно документам ГИБДД, справки о дорожно-транспортном происшествии ф. 154, постановления о возбуждении уголовного дела <№> от <дата> указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3.,1.5.,9.10., 10.1. ПДД РФ водителем Тихомировым А.С., управлявшим автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак У 869 ВВ 47.

Независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства - автомобиль марки «Сузуки Джимми», государственный регистрационный знак Е 944 НУ 178 (отчет об оценке <№>-О-К-Ао-Эг ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад»).

По заявлению Страхователя на основании документов из ГИБДД, отчета об оценке независимого эксперта ОАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 235 700 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст. 387, ст. 965 ГК РФ к ОАО «САК «Энергогарант», выплатившей страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО выплатила 120 000 рублей 00 копеек.

<дата> Тихомирову А.С. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить (перечислить) Дирекции ОАО «САК «Энергогарант» в <адрес> оставшуюся сумму ущерба в размере 115 700 рублей 00 копеек. Ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На оснований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и размером ущерба, которая в данном случае составляет 115 700 (сто пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек (235 700 - 120 000 = 115 700 00).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворить полностью.

Взыскать с Тихомирова А. С., <дата> г.р., м.р. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес>, в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 115 700 (Сто пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тихомирова А. С., <дата> г.р., м.р. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес>, в пользу ОАО «САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 (Три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.